Tomas Eguzki De Rementería Venegas (Viña del Mar, 17 de marzo de 1987) es un abogado, máster en derecho constitucional y político chileno independiente cercano al Partido Socialista. Desde marzo de 2022 ejerce como diputado de la República por el distrito N.° 7 de la Región de Valparaiso.

Tomas de Rementeria Venegas (1987) elegido diputado 2022-2026 en el pacto Nuevo Pacto Social, como independiente del Partido Socialista, obteniendo 5.820 votos, el 1.6% de la votación del distrito

“Cuando se discuta la reforma tributaria hay que juntarse con los empresarios y que ellos también se pronuncien” El diputado electo por el Partido Socialista estima también que “hay que buscar la forma de diferenciar el impuesto de primera categoría entre grandes y pequeñas empresas”. 6 enero 2022

«El poder constituido no tiene solo el derecho, sino que tambien el deber de modificar algo que no haya dado los resultaados esperados» La Segunda, 14 julio 2022

«Ya no tiene costo salirse del áea de Gobierno. A 1 mes del plebiscio, son demasiado graves los gustitos en seguridad» (3)

(3) Sobre votación en el parlamento, por ley de infraestructura crítica, La Segunda 21 julio 2022

Rementería, respondió al discurso de diputaa Cariola: «como el PC tiene aprehensiones con ciertos votos del PS, ellos tampco tenían la seguridad de que los parlamentarios comunistas rechazarían la iniciativa de los parlamentarios y respaldaran el proyecto del gobierno»
La Tercera, 19 abril 2022

Asesoró al Colectivo Socialista en la Convención Constitucional y así llegó al partido. A partir del 11 de marzo, el diputado electo Tomás de Rementería Venegas (34) integrará la bancada de la colectividad en la Cámara Baja en representación del distrito 7 (Concón, Isla de Pascua, Juan Fernández, Valparaíso, Viña del

Mar, Algarrobo, Cartagena, Casablanca, El Quisco, El Tabo, San Antonio y Santo Domingo).

Abogado de profesión y profesor universitario, ejerció como litigante en la Dirección General de Aguas durante un breve período. Pero es primera vez que postula a un cargo de elección popular.

– Está en el aire el debate del proyecto de quinto retiro, ¿se debería retomar o habría que dejarlo morir?

– Hay que dejarlo para marzo, cuando asuman el próximo Congreso y el nuevo gobierno, y ver cuáles serán las prioridades. Habrá que ver cómo seguirán las ayudas del Estado. Porque no queremos que la gente siga financiando con sus propios recursos los problemas que pudiera generar la variante Ómicron.

– ¿Serán necesarias nuevas políticas de ayuda?

– No existe claridad sobre el Ómicron, es muy reciente y aún se está estudiando. Esto lo relaciono con la pregunta anterior: en este momento del año, no habiendo restricciones sanitarias, teniendo el IFE Laboral todavía, habiendo cierta removilización de la economía y ante el riesgo de un nuevo brote pandémico que pudiera significar restricciones, es mejor esperar hasta marzo para ver si es necesario el quinto retiro y que el nuevo gobierno tome la decisión sobre ese tema.

– Entonces, ¿es urgente una reforma tributaria?

– El próximo gobierno tiene que empezar a discutir una reforma tributaria al comienzo, con equipos serios y preparados. En Chile tenemos una estructura tributaria muy injusta y no mejora la situación de desigualdad después de impuestos. Es necesario buscar rebajas de exenciones, evitar la evasión y la elusión. Estudiar bien el sistema tributario.

– ¿Algo más profundo que sólo subir o bajar impuestos?

– Es que la reforma no pasa sólo por subir o bajar tasas, sino por una reestructuración completa para que haya más equidad tributaria, donde se deberá abordar la integración y desintegración del sistema y la carga tributaria total, como porcentaje del PIB, que es el valor más importante.

– ¿Tendría que contemplar también el alza del impuesto de Primera Categoría?

– Tal vez hay que buscar la forma de diferenciar el impuesto de Primera Categoría entre grandes y pequeñas empresas.

Premiar a empresas

– ¿No le preocupa que una reforma tributaria tan estructural frene la inversión?

– Cuando se discuta la reforma tributaria hay que juntarse con los empresarios y que ellos también se pronuncien. Si se conversa con todos los actores involucrados, se puede llegar a una solución que no sea tan traumática ni genere falta de empleo.

– Ese es otro elemento que podría verse afectado…

– Siendo bien honesto, muchos de los trabajos en Chile no van a cambiar tanto por los impuestos. Tampoco creo que deban tributar de la misma forma las industrias de alta tecnología, creativas y las extractivas. A las empresas creativas, como NotCo o Algramo, hay que premiarlas.

– ¿Cómo atrae inversión extranjera con tanto cambio?

– He conversado con inversionistas de muchos países y me dicen que estarían dispuestos a pagar más impuestos en Chile por más estabilidad. Porque la desigualdad brutal genera un elemento de desestabilidad grave para empresas extranjeras.

– ¿Cómo crecer y salir de la trampa del ingreso medio?

– En eso Chile tiene una potencialidad enorme para las economías del futuro y se deben generar más condiciones con más acceso a la educación, a la ciencia y tecnología, a crear, a equivocarse y poder reemprender. Pero si seguimos con cinco o seis ejes de empresas más o menos oligopólicas en su funcionamiento, va a ser muy difícil dar el salto definitivo.

– ¿Qué rol juegan los empresarios en este escenario?

– El país cambió y, probablemente, aparezca muy rápido una nueva generación de empresarios, que van a sacar la voz. Por eso más que cerrarnos en las diferencias que tengamos con ellos, hay que discutir las similitudes, superar el tema constitucional por 50 años con la nueva Constitución y avanzar hacia un pacto social, económico, laboral, que nos lleve al desarrollo en esos 50 años.

– ¿Hubiera aprobado la PGU?

– El financiamiento me genera cierta incertidumbre, pero hay que aprobarlo, porque es una buena base para partir y el nuevo Congreso tendrá que buscar fuentes de financiamiento permanente.

PGU: “Es una buena base para partir y el nuevo Congreso tendrá que buscar fuentes de financiamiento permanente”.