Teillier, León casado con Guillermina del Valle, ambos profesores rurales normalistas,

padres de

Teillier del Valle Guillermo (1943)  profesor de Castellano, casado con Nidia Amelia Viveros Gajardo (1942), tres hijos.

Inscripción numero 512 matrimonio 1964 Valdivia.

hermanos:

Teillier del Valle Mauricio (1952) empleado, Partido Comunista, candidato a concejal; candidato a senador por la Araucanía 1993 (3.743 votos, 2.7%), candidato a diputado por distrito 49 de la Araucanía 2005 (1.081 votos, 1.5%)

Teillier del Valle Magaly Marina (1957) Partido Comunista, dueña de casa, reconocida como víctima por la comisión Valech; candidata a concejal por Pitrufquen 1992, 0,7% de los votos.

Teillier del Valle Rene Laureano (1947) profesor, reconocido como víctima por la Comisión Valech

Teillier del Valle Roxana Pilar (1959) dueña de casa

Teillier del Valle María Eugenia (1948) profesora

Teillier del Valle León (1951) empleado

Teillier Viveros Guillermo Fernando (1970)

Teillier Viveros Lorena Ilonka (1966)[1]

Teillier Contreras Pablo Emilio (1977)[2] actor.

[1] I. 65 nacimiento 1966 Gorbea

[2] I. 5.456 nacimiento 1977 Franklin, de Magdalena María Contreras Wiese, candidata a concejal por Temuco, PC, 1996, reconocida por la comisión Valech.

(1) El Mercurio 27 noviembre 2009.

(2) La Tercera, 1 abril 2013.

(3) El Siglo, 25 agosto 2011.

(4) Entrevista El Mercurio 20 diciembre 2015.

(5) “Los años clandestino de Teillier” La Tercera, 31 marzo 2013.

(6) Entrevista, La Tercera, 12 noviembre 2016

(7) Entrevista El Mercurio 3 agosto 2018.

(8) El Mercurio 15 abril 2019.

(9) El Mercurio, 11 julio 2016 con el titular: «El PC critica que proyecto de educación superior no garantiza los «cambios estructurales» que el Gobierno comprometió».

(10) Entrevista, La Tercera, 7 octubre 2017, «No creo que la DC quiera dar un salto al vacío después de primera vuelta»

(13) La Tercera, 28 noviembre 2021, luego de que el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, entregara declaraciones que no fueron del gusto del candidato a presidente Boric.

En las últimas semanas, cuando la clase política intenta llegar a un acuerdo por un nuevo proceso constituyente, a Guillermo Teillier (78) se le ha visto caminar y conversar animadamente con varias figuras de Chile Vamos. Atrás parece quedar -por ahora- la imagen de un Partido Comunista fuera de los consensos políticos, como ocurrió para el acuerdo del 15 de noviembre de 2019, el cual dio curso al reciente proceso constitucional.

A diferencia de esa época, hoy el líder PC ve lejano un escenario donde su firma no esté plasmada en el documento final de un eventual acuerdo político. “No nos hemos puesto en ese caso, queremos llegar a buen término (…). Si se mantuviera el sistema neoliberal con rango constitucional, sería difícil (firmar), pero nadie está por cederle eso a la derecha. En el sector nuestro estamos porque eso cambie, que se abra la posibilidad a una Constitucional neutral”, afirma.

Así, en esta conversación, quien ha presidido por 17 años la colectividad comunista, ahonda en los nuevos equilibrios en el gobierno, las causas de la derrota del Apruebo y su verdadera influencia en Palacio y en el Presidente Gabriel Boric.

¿Cómo ha visto el reacomodo de piezas en La Moneda, particularmente en el comité político?

El cambio de gabinete estaba previsto de antes del plebiscito, con escenario de triunfo del Rechazo o del Apruebo. Era imprescindible fortalecer las bases que sustentan al gobierno, porque tiene una debilidad desde el inicio: tener minoría en el Parlamento. Eso le da una desventaja muy grande y, por lo tanto, necesita tener a disposición todas las fuerzas que estén dispuestas a contribuir al cumplimiento del programa. Y en ese contexto, todos sabíamos que, de entrar nuevos miembros al gabinete, tenían que ser desde el Socialismo Democrático. Ha sido un cambio favorable a las pretensiones del gobierno por lo que se ha visto hasta ahora. Yo no he visto a ninguno de estos ministros o ministras que esté por morigerar el programa de gobierno, al contrario.

¿Serán los primeros en levantar las alertas cuando evidencien una moderación o desvíos en el programa?

Todos estamos por cumplir el programa. Creo que algunos compañeros nuestros se adelantaron a decir públicamente que si hay un retroceso nos salimos del gobierno. Eso no está en el espíritu colectivo. Otra cosa es que exista una realidad que nos obligue a repensar las cosas y eso es distinto. El PC hizo un pleno (del comité central) tras la derrota y el espíritu está en -precisamente- dar más apoyo al gobierno, pero también en ser más incidentes con nuestras ideas. Como partido no somos el gobierno, sino que parte de él, y el que gobierna es el Presidente Gabriel Boric y sus ministros. Pero los partidos también tienen que jugar un rol y, con el conocimiento de la realidad social que tenemos, nuestra obligación es hacerla ver.

¿No tener una nueva Constitución en lo inmediato modifica el cumplimiento del programa?

Yo creo que no. ¿Porque cuáles son las reformas fundamentales? La tributaria, que se está discutiendo en el actual Parlamento. Y aunque hubiera ganado el Apruebo, no iba a complementar mucho más la discusión. Salvo que hubiera producido el cambio del sistema legislativo, pero esas modificaciones eran a varios años. El gobierno tiene que gobernar con esta Constitución.

En este modelo de un gobierno y dos coaliciones se han evidenciado diferencias, particularmente en la última semana respecto de la aprobación del TPP-11. ¿Va a estar siempre tensionado el gobierno por estos dos polos? Eso usted ya lo vivió en la Nueva Mayoría, la tensión PC-DC.

Esa disputa que había en la Nueva Mayoría no se da con esa envergadura hoy. Lo que hubo ahí fue que estuvimos de acuerdo en un programa, pero otros después lo desconocieron. Acá nadie ha desconocido el programa, incluso algunos que no fueron partícipes de su elaboración han venido -el bloque del Socialismo Democrático- y están dispuestos voluntariamente a contribuir (…). Habiendo partidos, hay diferencias. Pero en los temas de fondo, siempre hay un acuerdo que permite avanzar y eso está. Hay matices, yo sé que los hay, pero hacemos un esfuerzo sincero por ponernos de acuerdo.

Tras la fallida nominación de Nicolás Cataldo en la Subsecretaría de Interior -hoy en la Subdere-, ¿quedó con una sensación de que existe un “veto” a que el PC aterrice en ciertos cargos?

El anticomunismo es una situación que yo espero que no se siga repitiendo. Nosotros ya hemos entrado a sectores que podría decirse que son “tabú” para el PC, estamos en la Subsecretaría de Guerra (FF.AA., Galo Eidelstein) y no ha pasado nada con la inclusión de un subsecretario comunista ahí. Está sujeto a evaluaciones, está haciendo su trabajo y no ha creado ningún problema. Si hubiese existido un subsecretario del Interior del PC -reflexiona-, es un cargo de alta complejidad, que tiene que ver con la seguridad ciudadana…

Y con el manejo de las fuerzas policiales, que me imagino que no es un tema cómodo para el PC. ¿O cada vez menos?

Si queremos ser gobierno tenemos que estar a disposición de manejar esos temas, porque legítimamente lo podemos hacer.

¿Cuál es su evaluación más personal de lo que pasó en el plebiscito?

Es una derrota electoral con visos de derrota política, pero no es una derrota estratégica. O al menos el partido no lo considera así. Había una confrontación de un sector político (la derecha) que supo calibrar mejor el pensamiento de un sector de la ciudadanía que no había votado nunca.

¿Y por qué la centroizquierda por el Apruebo y la izquierda no lograron permear allí?

No supimos darnos cuenta a tiempo de qué es lo que pensaban, a pesar de que nosotros somos partidarios del voto obligatorio. Fue un descuido táctico. Ahora sabemos que hay un electorado que va para allá, que va para acá. La derecha hizo una campaña inteligente para lograr lo que lograron: desprestigiando la Convención y también hubo errores propios del órgano que ayudaron a eso. Tocaron puntos sensibles a los que nosotros mismos contribuimos -por ejemplo- cuando alentábamos los retiros (previsionales) y esa lógica de “la plata es mía”. Cuando surgió que si se aprobaba la nueva Constitución se iban a “expropiar” los fondos -que no se decía en ninguna parte-, eso entró en la conciencia de la gente. Y para mí, el quiebre entre Apruebo y Rechazo se produjo en ese momento. Eso lo vemos ahora, pero no lo previmos antes.

¿No hay una autocrítica de la inclusión en la propuesta de los temas “identitarios” que, quizás, no hacían sentido?

Son temas que les hacen sentido a muchos sectores de la ciudadanía, pero eso no quiere decir que todos estén detrás de esos objetivos. Y cuando se presentan por separado, algunos dicen que están de acuerdo con el tema medioambiental, con este otro punto, pero no con la plurinacionalidad, entonces votan en contra. Por eso -que esta es una idea que siempre nos “tiran” para el lado- debería haber un referéndum para los temas complejos. Es mejor saber antes de que se ponga en votación general.

Pero hubo alertas en el camino (sondeos, encuestas) de que había temas -como la plurinacionalidad- que no hacían tanto sentido.

No sé si fue la plurinacionalidad. Yo creo que fueron los temas relativos a (propiedad de) los fondos de pensiones y vivienda. Si bien en el nuevo proceso se puede sacar la palabra “plurinacionalidad”, no se puede dejar de lado el reconocimiento de los pueblos originarios. Sería un error histórico. No sé cómo lo vamos a hacer ahora en la redacción de una nueva Constitución, porque seguramente la mayoría no va a aceptar instalar de nuevo la plurinacionalidad, de acuerdo, pero tiene que haber reconocimiento constitucional.

¿Fue un error haber allanado con tanta facilidad la participación de independientes?

Todos les dimos el paso, porque son reformas que se aprobaron con un alto quórum en el Parlamento, hubo votos nuestros y de la derecha. Fue todo el sistema el que se equivocó (…). En la Convención, como lo que se necesitaban eran 2/3, si alguien quería fortalecer una identidad, necesitaba los votos de los otros. Y estos otros, necesitaban fortalecer esta otra identidad. Ahí fue donde este proyecto fue quedando tan “identitario”, porque la participación de los partidos políticos fue prácticamente nula en la Convención.

¿Le parece que hubo exconvencionales que se embriagaron con el poder?

No voy a criticar a los exconvencionales, porque hicieron un gran trabajo, salvo los errores de algunos. Tampoco voy a decir que el texto es un texto aberrante. Es un texto muy moderno, que así ha sido calificado, y que fue incomprendido porque chocaba con el sentido común de la gente. Puede ser la idiosincrasia, el neoliberalismo y el individualismo que ha permeado.

¿Cómo ha sido el diálogo para habilitar un nuevo proceso con el resto de los partidos?

Tengo la impresión de que es primera vez que nos aceptan de buena gana en el diálogo. La vez pasada fuimos “orillados”, nos llamaron a última hora, cuando ya estaba todo discutido.

En el documento que elaboró el oficialismo establecen lo que han llamado “principios institucionales” y figura el derecho a la propiedad (contenido en tratados internacionales de DD.HH.). ¿Por qué lo plasman, siendo que eran contrarios a limitar la discusión? ¿Es un gesto a Chile Vamos?

Es que eso estaba también en el proyecto de Constitución: la adhesión a todos los tratados internacionales que Chile ha suscrito. Nosotros creemos que es muy pertinente que eso se mantenga y que ojalá se puedan garantizar esos derechos. Y lo planteamos así de explícito para que se entendiera que, dentro de ese postulado, eso ya está expresado.

¿Cómo es la relación que ha entablado con el Presidente Gabriel Boric?

Él tiene una comprensión muy clara de que tiene que haber una relación intergeneracional, porque así es la sociedad. Yo me alegro de que esta generación haya dado el paso que dio de llegar al gobierno, de asumir cambios (…). Pienso en mí a los 30 años, estaba preso, siendo torturado, después en la clandestinidad. Viví una juventud muy distinta -por el contexto- y esta generación de ahora me encanta, porque me da la idea de que el país está cambiando. Con derrotas y traspiés, pero que está cambiando.

Mucho se habla de la amplia influencia de usted, del PC en La Moneda y en el Presidente…

Pero es que no sé quién dice eso. Me lo preguntan los periodistas y yo les digo que no, pero no me creen. Yo no voy a aconsejar al Presidente, ni tampoco lo “pauteo”. Lo que sí hemos hecho es entregar nuestras opiniones, hacer ver alguna experiencia, pero las determinaciones las toma el Presidente. Nuestra posición es de apoyo, con lealtad, que no va a ser acrítica y que no lo ha sido, pero con críticas en privado. Yo creo que él tiene muchos más contactos con su partido, con los dirigentes de su coalición, porque son de la misma generación, con compañeros de la universidad. Tiene mucho más contacto con Camila (Vallejo). Pero que yo tenga especial influencia, no.

Esta semana usted se le adelantó al Presidente al anunciar el alza del presupuesto. Y en otra ocasión, reveló que abordó con el Presidente Boric el tema Cataldo y que él le dijo que lo iba a compensar. ¿Por qué ha cometido esas infidencias?

Fue un error. No cometí ninguna infidencia que pusiera en peligro el Estado, la seguridad interna, ni una cosa. Yo no le di tanta importancia, esa es la verdad. Pero pedí disculpas. Me pillaron volando bajo, pero es que yo soy bastante transparente, me cuesta decir una cosa por otra. Pero si hacemos una estadística, habré cometido dos errores en todos los años que llevo ya en dos gobiernos. Dos o tres errores. Pero si usted ve a otros u otras que están en el gobierno…

¿Cree que va último en ese ranking?

Yo creo que somos los últimos (ríe). (La Tercera)

El presidente del Partido Comunista (PC), Guillermo Teillier, se refirió a los hechos de violencia ocurridos el domingo, en el aniversario del 18-0, y sostuvo que éstos «no van en el camino del Plebiscito».

«Yo creo que hay que investigar y condenar a los responsables del incendio de iglesias, que no me parece a mí que eso esté en el camino del Plebiscito», sostuvo el diputado.

No obstante, planteó que esos hechos «hay que investigarlos a fondo, porque en una de esas iglesias se detuvo a un funcionario de la Armada que, según las noticias, habría participado del hecho; eso es grave».

«Tiene que investigarse a fondo, porque esto podría significar encontrar ‘mano mora’ detrás de estas acciones de violencia, que nunca se sabe bien de dónde se producen o cómo nacen», insistió. «Pero creo que no van éstas en el camino del Plebiscito; lo nuestro es participar de las demandas sociales pacíficamente y, en ese camino, construir el proceso plebiscitario que nos permita cambiar la Constitución», afirmó.

Teillier lamentó además la muerte de una persona en medio de incidentes en la población La Victoria, de Pedro Aguirre Cerda, y afirmó que «los vecinos dicen que la represión recrudeció mucho en las horas de la tarde y de la noche (del domingo) en todas las poblaciones populares; eso también hay que investigarlo, porque por qué ese ensañamiento respecto a ese sector de nuestra ciudad».

«Pero para mí, las manifestaciones fueron multitudinarias a través de todo el país, eminentemente pacíficas, y espero que cada vez sean más pacíficas», concluyó.

Hace una semana, Teillier había formulado unas declaraciones respecto a «los violentistas» que generaron rechazo transversal.

En entrevista con La Tercera, afirmó que «si el Gobierno y las fuerzas represivas como Carabineros consideran que son violentistas los manifestantes, entonces si digo que no debe haber violencia, quiere decir que digo no salgan a manifestarse y eso no lo diré, porque tiene que progresar el derecho a manifestarse. Lo que sí podría decir es que traten por todos los medios de hacerlo pacíficamente, eso es». (Emol)

El presidente del Partido Comunista (PC), Guillermo Teillier, se refirió este lunes a los incidentes más violentos que dejó el aniversario del 18/O en la región Metropolitana.

En conversación con Radio Bío Bío, el diputado destacó -eso sí- que la mayoría de las manifestaciones tuvieron un carácter pacífico.

“Para mí ayer fue un día de manifestación pacífica… a lo largo de todo el territorio y centenares de miles y quizá millones de personas (…) denota que sigue el descontento frente a este Gobierno de las políticas neoliberales que se han implementado y que cada vez toma más fuerza el entusiasmo por participar del Plebiscito”, indicó el parlamentario.

Sobre la quema que afectó a dos iglesias católicas en el centro de Santiago, el líder comunista pidió que se investigue y condene a los responsables, aunque con cierta suspicacia.

“Yo creo que algunos hechos de violencia hay que investigarlos y condenar a quienes los llevaron adelante y sobre todo, investigar -por ejemplo- la quema de la iglesia de Vicuña Mackenna, porque allí se detuvo a un integrante de la Armada que se dice habría participado en el hecho”, planteó Teillier, pese a que hoy se aclaró que el funcionario fue detenido en una barricada cercana al templo.

Lo anterior, indicó el dirigente, considerando que hace unos días se conoció sobre un carabinero infiltrado que habría estado incitando a pobladores a atacar comisarías, junto con la detención de funcionarios FaCH en Temuco por apedrear carros policiales.

“Hay que investigarlo y condenarlo, pero investigar a fondo… porque hay que descubrir también dónde está el origen de la violencia y creo que aquí se podría -de alguna manera- determinar que hay ‘mano mora’ en muchas de estas cosas…“, agregó.

“Yo no digo que en todas, pero en algunas yo creo que sí. Y sabemos cómo se hacen estas cosas cuando hay estos agentes encubiertos que usan mal, en mal sentido, la inteligencia”, remarcó también el timonel del PC.

En paralelo, el parlamentario sostuvo que hay quienes buscan crispar el ambiente para restarle legitimidad al proceso constituyente.

“Creo que se ha querido establecer un estado generalizado de violencia, como que a través de esa violencia tratar de opacar lo que es el Plebiscito, incluso magnificar la violencia para que mucha gente no vaya a votar o se desista de votar por el Apruebo”, aseveró.

Junto con lo anterior, Teillier pidió investigar las circunstancias en que un joven de la población La Victoria murió presuntamente por una bala disparada por un carabinero. (Bio Bio)

Teillier del Valle Guillermo (1943-2023) dirigene del Partido Comunista, candidato a regidor por Pitrufquén 1967, candidato a diputado por Valdivia 1973 (12.597 votos, 13%); “en 1985 Teillier se reunió en La Habana con le general Alejandro Ronda, jefe de la división de tropas especiales del Ministerio del Interior con que se selló el apoyo del régimen de Fidel Castro a la luego fallido internación de armas por Carrizal Bajo” (1);

Presidente del PC; candidato a diputado 2005 por el distrito de Lota (13.381 votos, 13.7%), diputado 2010-2014 y reelegido diputado 2014-2018 distrito 28 de la región Metropolitana; diputado 2018-2022 por el distrito 13 de la Región Metropolitana (28.759 votos, 11.7%; PC 13.4%);

“Yo autoricé el atentado a Pinochet, por supuesto. Fue una decisión del partido” (2); impulsó el ingreso del PC a la coalición gubernativa Nueva Mayoría (“El próximo gobierno del 2014 no será de derecha ni de la Concertación. Este gobierno de Piñera va a pasar a la historia como el que instaló el post natal de 6 meses, modificó el cobro del 7% a los pensionados, hizo una reforma tributaria. Pero eso nos dice, que la crisis es más profunda y que las demandas son de otro cariz. Porque si hubiera sido por eso, la gente habría quedado conforme” (3)); defendió posiciones más a la izquierda en la Nueva Mayoria: “De repente puede que al ministro Valdés se le  pase la mano con el realismo y caiga en el no cumplimiento del programa” “No es reprochable que peleemos hasta el final para que se cumpla la letra del programa de la NM. Nosotros dijimos desde que entramos a este gobierno, que respecto de los intereses de los trabajadores, los vamos a defender siempre” (4); sobre su participación en el FPMR: “usted escucha a Ricardo Lagos, que dice que aquí derrotamos a la dictadura con un lápiz y un papel. Mentira. Si no hubiera existido todo este sacrificio del pueblo, de lucha, no habría sido posible” (5);

«»Si alguien tiene la determinación de echarnos de la Nueva Mayoría que lo diga ahora…. asi como otros tienen problemas para dar sus votos en aborto o educación, nosotros tenemos problemas en el reajuste para los trabajadores» (6);

«Los tiempos políticos no son eternos. Si queremos hacer algo bien mañana hay que empezar a hacerlo ahora… es obvio que si queremos ser alternativa para un país mas progresista y democrático se necesita de la convergencia de todos» 7 enero 2018

“nos interesa una izquierda fuerte. Con el Frente Amplio estamos haciendo un camino. Los hechos obligan a conversar. El pueblo lo demanda no los intereses de cada partido” (7); sobre el TPP11: “Vamos a votar en contra. No porque estemos en contra de los tratados, sino porque este no  agrega nada nuevo a lo ya existente. Y solo los grandes consorcios ganan” (8).

«el proyecto de educación superior procura cambios, pero le falta para ser una reforma… debe discutirse y modificarse para que pueda cumplir con el programa de Gobierno» (9)

Presidente del PC «yo tendría que quejarme al revés. La Presidenta ha escuchado más a  la Democracia Cristiana, porque se han demorado las reformas» (10).

En Julio 2020, el Servicio Electoral comunica que no podrá postular nuevamente a la presidencia del Partido Comunista.

«Es preciso concordar listas de candidaturas de partidos o con independientes, sin darles ventaja a quienes están por el Rechazo. Estamos enfrentando una responsabilidad histórica» El Mercurio, 26 octubre 2020, luego del plebiscito constitucional.

Al nominar a Daniel Jadue candidato presidencial: «es un orgullo llevar un candidato que cuenta con un gran apoyo ciudadano. Si va a haber una primaria amplia, y si hay una disposición de los otros partidos, tiene que existir una declaración clara de que votarán por Jadue cuando sea el único que pase a segunda vuelta» 26 abril 2021

La explicación que entrega ante el fracaso de una elección primaria amplia de la izquierda: «hubo una petición de que se incorporara el Partido Socialista y estuvimos de acuerdo. Llegaron al lugar en donde estábamos reunidos y nos dijeron que tenían otra condición que era incluir al Partido por la Democracia, PPD, en esto, que no era parte del acuerdo» El Mercurio 20 mayo 2021.

Candidato a senador por la Región Metropolitana 2021, no logra ser elegido, obteniendo 101.506 votos (3,82%) de los 9,08% de la lista del Partido Comunista que logró un senador, en el pacto Apruebo Dignidad, que tuvo el 18,85% de los votos.

Teillier descarta con firmeza la posibilidad de que grupos internos estén remando contra la corriente: “¡Todo el PC está detrás de la candidatura de Boric!, así que no me vengan con esos cuentos, por favor. Divisiones tampoco existen, sí algunas opiniones distintas, que por lo demás siempre han existido… En el PC no hay tendencias ni choque generacional, lo que hay es una evolución normal de un partido político”. (13)

Yo no sé qué le podríamos mejorar. Es un texto positivo. Si se pueden hacer perfilamientos» (14)

Tras la fallida designación de Nicolás Cataldo como subsecretario del Interior, hecho que generó tensiones durante el cambio de gabinete, Gabriel Boric se reunió con Guillermo Teillier, a fin de explicarle los motivos del cambio. Teillier afirmó que el Mandatario lo citó a La Moneda para aclarar la modificación y buscar algún tipo de «compensación» para la tienda oficialista. «Yo fui, expresó que era responsabilidad de él, que él había visto esos tuits, pero pensaba que no era para tanto, que no daba para que no fuera subsecretario». Según éñ, Boric le manifestó su preocupación por las «presiones de la derecha», por lo que era «imposible sostener» a Cataldo en Interior, ya que «no lo iban a dejar ejercer su cargo, porque la derecha había hecho incluso abandono de la sala en la Cámara de diputados y que no iban a dejar entrar al subsecretario, etcétera. Entonces eso era muy complicado». «Yo entendí eso que dijo el Presidente, y él me dijo cómo podemos compensar. Le dije que no venimos a pedir compensaciones ni mas cargos, sino que se entienda que es una situación política incomoda» (15)

«El Comité Central decidió apoyo al Gobierno. Eso no quiere decir que no tengamos críticas o que no estemos atentos a lo que pase con el programa o medidas que se tienen que tomar. Hasta ahora estamos tranquilos» (16)

Al fallecer, el 28 de agosto de 2023, el presidente de la República proclamó dos días de duelo nacional en su memoria. El comentarista Claudio Alvarado escribió: «Al momento de las sumas y las restas, quizá no se trate de dos grandes etapas en la vida de Teillier, sino más bien de un trabajo unido por un hilo conductor visible y consistente. Un hilo que —todo hay que decirlo— se resiste a ser calificado como democrático sin más». (17)

(14) Sobre propuesta de modificacaciones que ha propuesto concertar el presidente Boric. La Segunda, 8 agosto 2022

(15) 12 septiembre 2022

(16) Entrevista El Mercurio, 9 octubre 2022 «Hay una campaña de asesinato de imagen política de la diputada Cariola»

(17) El Mercurio, 30 agosto 2023, Claudio Alvarado R.  Director ejecutivo IES

Bibl: “Carrizal o el año decisivo” (2005).

Entrevista 22 diciembre 2013 La Tercera «El programa no se puede transar, eso sería un quiebre, sería coo que la presidenta negara la voluntad popular… el programa de la Nueva Mayoría es totalmente distinto a los que implementó la Concertación… todos esperamos ser leales y no vamos a ir llamando la tención si alguno no cumple

El Siglo, 1 de octubre 2020, justificando porque la oposición al gobierno del presidente Piñera, no fue unida a las primarias de alcaldes, concejales y gobernadores regionales: «se ha especulado mucho sobre blindajes (que querían algunos partidos sobre regiones y candidaturas), nosotros hicimos nuestros planteamientos, hubo acuerdos que por omisión se privilegiaba a un partido o un conglomerado en una región, y viceversa, era como un blindaje múltiple, para todos lados. Si se quiere hablar de blindaje, que no era propiamente eso, porque igual en ese marco había que ir a disputar, nadie tenía garantizado ganar, no eran sandías caladas.

Después, cuando ingresó la Democracia Cristiana a las conversaciones, eso empezó a cambiar y se empezó a establecer que el acuerdo fuera sólo de primarias, o sea, que no hubiera acuerdos por omisión. Si eran solo primarias, lo que pasaba era que los partidos de la ex Concertación, al ponerse de acuerdo ellos, ganaban todas las primarias. Y la Unidad para el Cambio (Partido Comunista, Frente Regionalista Verde Social y Partido Progresista) y el Frente Amplio, aparecíamos contribuyendo con nuestros votos para que ellos ganaran, pero no había ninguna compensación por eso apoyo, y nuestro apoyo es bastante decisivo en varias regiones».

Entrevista La Tercera 10 julio 2021: «El Frente Amplio se aprovecha del anticomunismo que lanzan la derecha y otros sectores… nosotros no participamos porque precisamente estaban los 2/3 y otros temas que faltaban».

Con el primer ministro de Hacienda de Bachelet II, Alberto Arenas, tuvimos muy buen filing. Él estaba con el programa. Después vimos que ya no era así. Espero que eso no sea así en este gobierno. La Tercera, 12 marzo 2022

El exsenador Guido Girardi (PPD) extrapoló el tema a la discusión de listas electorales al Consejo Constitucional. Dijo que una lista única del Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad sería la ‘lista del indulto’. ¿Qué le parecieron las declaraciones? Es una mala expresión de Girardi. No sé qué es lo que busca, si es que quiere forzar una decisión dentro de su partido, porque entiendo que están divididos, he leído a otros dirigentes PPD a favor de una sola lista. Además, uno podría decir que la lista del PPD será la lista de SQM. Pero si entramos en esa descalificación, no vamos a llegar a ninguna parte ni con una sola lista ni con dos listas. Ese lenguaje hay que morigerarlo, no sé si Girardi pretende ser candidato a Presidente de la República -que nunca ha podido serlo-, pero tiene que buscar otro camino. No es la manera a lo Trump o a lo Bolsonaro.  La Tercera, 21 enero 2023

Fernando Villegas, La Tercera9 abril 2017 «El señor Teillier, director de la orquesta roja avecindada en Chile, tuvo al menos el mérito de ser franco en su apoyo a Maduro y su rechazo a cualquier medida decisiva qu en teoría tomara Latinoamérica. Teillier dijo que no había golpe en Venezuela cuando aun parecía haberlo. ¿Dónde están los tanques? preguntó. Dudamos que Teillier tenga una concepción cinematográfica de la política; dudamos que crea que hay un golpe solo si hay tanques, militares disparando y muertos en las calles como en la puesta en escena de la película El ano que vivimos en peligro. El hombre no es tan cándido. Sabe perfectamente que Maduro no necesitaba sacar tanques. ¿Para usarlos contra quien? Los anques salen cuando el Ejército golpea un gobierno civil, no cuando un gobierno civil en tácita sociedad con los militares pretende golpear la democracia…»

No podemos garantizar que vamos a hacer estas cosas, porque en esto (los cambios a la propuesta constitucional) tendrá que haber un debate popular».

La encuesta Cadem de esta semana destaca que las figuras políticas mejores evaluadas son Evelyn Matthei (64%), Claudio Orrego (63%) y Germán Codina (62%). Mientras que las figuras políticas peor evaluadas son Diego Schalper (28%), Daniel Jadue (23%) y Guillermo Teillier (15%). 19 septiembre 2022

patricio cueto roman
“hay personas que tienen que responder por muchas cosas que han sucedido en este país. Y tal como lo digo en el libro y lo voy a seguir diciendo, don Guillermo Teillier, en cualquier grupo revolucionario, en cualquier partido revolucionario, después de someter a su partido y su movimiento revolucionario a los dos peores fracasos (internación de armas en Carrizal Bajo y atentado a Augusto Pinochet), a esa persona, ese partido revolucionario o ese movimiento revolucionario lo más seguro es que como lo hizo el Che Guevara o Fidel Castro, lo hubieran sometido al paredón, porque él es el principal responsable de los dos grandes fracasos que tuvieron esas fuerzas” El Libero, 3 febrero 2023

Marcela Cubillos: «Teillier nunca escondió su apoyo a los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, por lo que tampoco sorprenden las palabras con las le rindieron tributo Díaz-Canel, Maduro y Ortega… su adhesión a regímenes totalitarios que niegan la democracia, violan sistemáticamente los derechos humanos y aplastan a la oposición…
Su conducta durante el estallidod de 2019. No solo legitimó la violencia clamando explícitamente por la renuncia del Presidente piñera, sino que lideró la decisión del PC para apartarse del «Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución», manteniéndose a la espera de que la revuela tumbara el gobierno democrático.
El Mercurio, 3 septiembre 2023

El Siglo 12/08/2022. Causó un punto de polémica una frase suya, a partir del acuerdo de partidos oficialistas, de que «no podemos garantizar que vamos a hacer estas cosas». ¿Qué quiso decir con eso?

Es una cuña, creo algo imprecisa mía, pero sacada de contexto. Está dentro del concepto que las cosas se deben hacer con el pueblo para que se hagan efectivas. Más allá de eso nuestro compromiso es muy fuerte.

Para precisar, ¿Hay compromiso firme del PC de cumplir con los contenidos del acuerdo?

Evidente. Estamos en eso y nos jugamos por ello.

Desde la derecha y Amarillos se dijo que el documento dado a conocer hoy, reafirma que la nueva Constitución es mala y que las fake news de ellos son verdades. ¿Qué le parece ese enfoque? 

Lo que hace el documento es echar por tierra las mentiras de la derecha, los deja sin piso. Su política de rechazo es inconsecuente con la mayoría que quiere aprobar y que quiere las cosas se hagan bien. Nuestro Acuerdo ofrece perspectiva de futuro. El rechazo es un salto al vacío, una vuelta atrás y la permanencia por mucho tiempo de la Constitución pinochetista.

En estas horas se habla de que ese acuerdo de los partidos fue una cocina, que se pasa por arriba del texto de la Convención elegida por el pueblo, que de nuevo los partidos meten mano. ¿Que decir ante eso?

Cuando se habla de cocina se aduce a las componendas que se llevaron adelante en el Senado cuando se discutía la Reforma Tributaria en tiempos de la Nueva Mayoría. Era la colusión de sectores para defender el interés de una élite muy minoritaria que quería sacarle el cuerpo al pago de impuestos. Nuestro acuerdo, bastante transparente, aclara dudas, hace propuestas de posibles futuras reformas y adecuaciones, que solo se podrán hacer después del Apruebo. Responde a demandas de diversos sectores. Se adelanta, además, a lo que el mismo texto establece, que la Nueva Constitución se podrá reformar, incluyendo en ello la participación popular. Lo que, si es grosero, es la campaña de la derecha que tergiversa con mentiras lo que los convencionales fijaron en el texto constitucional.

¿Cómo sintetiza el valor y sentido de este acuerdo?

Esclarecer, abrir espacios de confianza, proponer adecuaciones requeridas por parte importante de la ciudadanía. Es un símbolo de unidad muy necesario y un respaldo al presidente Boric que instó a los partidos a hacer este esfuerzo.

¿En concreto, que sigue ahora?

Jugársela por entero en los territorios, con la familia, con los amigos y amigas, en la escuela, en el sindicato, en la población, en las ferias. Ir con todo al encuentro del electorado. El rechazo está estancado, el apruebo gana terreno, hay que darlo todo para ganar.