Su padre: Girardi Briére Guido (1934) hijo de Traviso Girardi y Andrée Briére; médico cirujano 1960, PPD, especializado en pediatría en la Universidad de París; académico de la U de Chile; realizó importantes aportes a los tratamientos de enfermedades respiratorias en niños; presidente de la Sociedad Latinoamericana de Neumonología Pediátrica 1992-1995; diputado por distrito de Santiago 2006-2010 (71.456 votos, 40%); casado con Rosa Eugenia Lavín Araya

Girardi Lavín, Guido (1961) presidente del Centro de Alumnos de Medicina, médico cirujano, casado con  Paula Echeñique Pascal (1966) PPD, antropologa, concejala de Cerro Navia 2004-2008, apoya Constitución 2022; hija de Jorge Echeñique Larraín (1938) ingeniero agrónomo, militante del PPD, y Elvira Pascal Dittborn (1943)

Girardi Echeñique Antonia

Girardi Echeñique Luciano

Girardi Echeñique Doménico

Girardi Echeñique Elisa

(1) La Tercera, 2 julio 2009.

(2) Que Pasa 30 octubre 2015 (Ranking Los más Poderosos)

(3) EM 20 diciembre 2015.

(4) El Mercurio entrevista 7 mayo 2016.

(5) El Mercurio 22 septiembre 2019

(6) El Mercurio, entrevista, 19 julio 2020.

(7) Entrevista La Tercera, 3 octubre 2020

(8) Declaración de prensa, 21 octubre 2020

(9) Diario Financiero, 12 noviembre 2020

(10) Entrevista, 27 junio 2010, dia en que se elije la nueva directiva del PPD

(11) El Mercurio, 14 mayo 2012. «Girardismo retoma control en el PPD con triunfo de Jaime Quintana» La Tercera, 14 mayo 2012.

(12) La Tercera, 8 julio 2012

“Girardi, por un impulso fototrópico incontenible, se interpone físicamente entre la luz y el objeto. Así, encendidos los focos de la TV, su cuerpo se desplaza de forma instintiva hacia la cámara, lugar de origen de las excitaciones lumínicas. Toda personas o cosa que esté a su lado, se sumerge, auténticamente, en una especie de crepúsculo mediático, lo cual impide compartir equitativamente la pantalla” AVILA p. 99. I. 2.013 nac 1966 Recoleta.

Visibilizar la crisis del gobierno, confirmar una lista aparte de Apruebo Dignidad y reafirmar lealtad al Presidente Gabriel Boric. Esos fueron algunos de los puntos que se abordaron ayer en un encuentro privado desarrollado en la sede del Partido por la Democracia (PPD), en Londres 43, en Santiago Centro. A las 19.00 horas estaba convocada la directiva de la colectividad, junto a sus extimoneles.

Finalmente, a la cita concurrieron los exministros Nicolás Eyzaguirre, Adriana Delpiano, Sergio Bitar, Francisco Vidal y Heraldo Muñoz. También se sumaron vía telemática el diputado Raúl Soto, la actual timonel Natalia Piergentili y el exsenador Guido Girardi, entre otros militantes.

Entre quienes estuvieron presentes, comentan que hubo consenso en indicar que el gobierno del Presidente Gabriel Boric está débil y que hay decisiones que se han tomado en base a la improvisación. Uno de los discursos más duros de la jornada fue emitido por Girardi. Su intervención, a la que tuvo acceso La Tercera PM, comenzó reconociendo que existe una disputa de fuerzas entre ambas coaliciones de gobierno: Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático, a la que pertenece el PPD.

“Estamos en una situación compleja (…). Yo soy parte de este gobierno en su ideología, en su visión de contenido (…). Hemos tomado una decisión, de colaborar con este gobierno y apoyarlo, y lo hemos hecho lealmente (…), a pesar de que en el Frente Amplio (FA) y en el Partido Comunista (PC) no nos quieren”, reclamó Girardi. En esta línea, el exsenador también indicó que “nosotros somos marginales en este gobierno en los contenidos, en las ideas y los aportes, no nos consideran. Pero evidentemente es el gobierno que tenemos que apoyar, porque si no, es la debacle”.

Durante su intervención, Girardi agregó que considera necesario construir una identidad como Socialismo Democrático desde ahora. “Si no tomamos nunca esta decisión, estamos condenados a desaparecer, nos vamos a disolver en un proyecto político que no es nuestro”, dijo, en referencia a Apruebo Dignidad.

Para ejemplificar, Girardi afirmó que la senadora Ximena Órdenes, que tiene planes de ser reelecta, “me dice ‘yo prefiero estar fuera del gobierno, porque por último represento una visión distinta, de un socialismo distinto’”. Frente a esto, Girardi agregó que “yo creo que esas decisiones eventualmente las vamos a tener que evaluar, porque acá hay una responsabilidad para con el proyecto del Socialismo Democrático, porque el proyecto del FA y del PC que hemos visto no es nuestro proyecto”.

Además, dijo que si se sacara del Ejecutivo a los ministros Carolina Tohá (PPD), Mario Marcel, Ana Lya Uriarte (PS), Carlos Montes (PS) y a los subsecretarios Manuel Monsalve (PS) y Eduardo Vergara (PPD) “este gobierno no tendría (…) posibilidad de generar un sentido de futuro”.

También fue severo en sus dichos el exministro Francisco Vidal, quien comenzó su intervención reconociendo que “estamos en un gobierno en el suelo, lo dejó en demostración la última encuesta: 70% de rechazo (…)”. Más adelante, tildó de curiosa la relación del PPD con el gobierno. “Nuestra presencia en el aparato del Estado es ínfima”, reclamó. “De los 39 subsecretarios, solo cuatro son del Socialismo Democrático. O sea, hay 35 subsecretarios, hombres y mujeres, de Apruebo Dignidad, con todo lo que eso implica desde el punto de vista de la experiencia y todo eso”, argumentó.

En sintonía con el diagnóstico de Girardi, Vidal afirmó que “si a este gobierno le va mal como le está yendo y no rectificamos o no logramos que rectifique, nos hundimos todos, compañeros. No sé si hay espacio político permaneciendo en el gobierno para desvincularnos de su destino electoral y político (…). Es muy difícil levantar una estrategia alternativa con perspectiva de futuro frente al Frente Amplio y Apruebo Dignidad estando en el gobierno”.

Como sea, consultado por este medio, el secretario general del partido, José Toro Kemp, manifestó que durante la jornada se concluyó que “nosotros apoyamos lealmente al gobierno y queremos que le vaya bien, pero debemos mejorar en muchas aspectos y sobre todo debemos ser capaces de ampliar la base social de apoyo de este gobierno, llegar a los sectores populares donde el gobierno tiene muy mala evaluación”.

Al respecto, Girardi manifestó que “al ir en una sola lista, muchos electores que votaron por nosotros históricamente (…) no van a votar por nosotros”. Sobre este punto, el exsenador profundizó que “la única manera que tiene este gobierno de sobrevivir (…) es que amplíe su base de sustentación (…) generando coordinadamente (…) una lista del Socialismo Democrático que pueda empujar la frontera y que pueda disputarle el escenario, el espacio político a la derecha (…)”.

El exsenador también argumentó que “este gobierno tiene un 25% de apoyo. Vamos a terminar de seguro en mayo próximo (mes de las elecciones de consejeros) con un 20% de apoyo. Entonces, la pregunta es si nosotros vamos a intencionar nuestros desafíos políticos y culturales en lograr la representación de ese 20% de apoyo o vamos a hacer una acción democrática de tratar de ampliar la base de sustentación (…). Estamos dejando un territorio gigantesco a otros, yo diría a la derecha, para representar ese mundo”.

Además, Girardi se mostró pesimista por las futuras elecciones. “La elección de mayo ya está perdida. Acá la derecha ya tiene en su bolsillo el 60% y podría tener más (…). Yo creo que sacamos menos representantes yendo en una sola lista, porque vamos a tener muchos menos votos”, sostuvo.

En relación a esta materia, el excanciller Heraldo Muñoz -también presente en la cita- sostuvo que “soy partidario en una lista propia. Creo que es un error ir en una sola lista. No porque no queramos estar cerca del gobierno (…), yo creo que es un perfilamiento del Socialismo Democrático. Y no solo el perfilamiento, sino que la capacidad de sobrevivir”.

El debate sobre si ir en una o dos listas ha sido uno de los temas más discutidos esta semana entre los partidos de gobierno. Esta semana, el presidente de Revolución Democrática, el senador Juan Ignacio Latorre, señaló que “la convicción nuestra es que lo mejor hoy día para la alianza de gobierno, para el oficialismo, para el gobierno, incluso electoralmente, es ir en una sola lista. Creo que nos haría muy mal una división en medio de este momento”.

Una postura similar evidenció el partido Comunes a través de un comunicado compartido esta mañana en que convocaron “a los partidos políticos que componen la alianza de gobierno a formar un solo pacto electoral para disputar el consejo constitucional”.

Para sobrellevar estas diferencias, se espera que los timoneles de los partidos del oficialismo se reúnan este viernes en la sede del Partido Liberal.

Ingresa al P. Socialista en 1986, luego uno de los fundadores del Partido por la Democracia, donde llega a ser Presidente del PPD.

Candidato diputado 1989 por el distrito 23 de Las Condes (16.318 votos, 8.5%),

diputado por el distrito 18 de Santiago 1994-1998 (83.537, 38.6%),

reelegido diputado 1998-2002 (115.791 votos, 56.8%),

uno de los diputados que presentó la acusación constitucional contra el general Pinochet en 1998;

reelegido diputado 2002-2006 (98.491 votos, 51.8%),

senador por Santiago Poniente 2006-2014 (439.903 votos, 35.3%),

PPD se envió una carta dirigida a 15 militantes de la “vieja guardia” del partido: Sergio Bitar, Guido Girardi, Nicolás Eyzaguirre, Adriana Delpiano, María Antonieta Saa, Adriana Muñoz, Víctor Barrueto, Francisco Vidal, Guillermo Ceroni, Gonzalo Navarrete, Heraldo Muñoz, Ramón Farías, María Angélica Fuentes, Álvaro García y Enrique Jaramillo.
“Necesitamos que nuestros mejores cuadros históricos se sumen”: el llamado del PPD a su “vieja guardia” para disputar el Consejo Constitucional. 4 enero 2023

El mayor detractor de la lista unitaria, Guido Girardi, había hecho circular un mensaje que decía: “A partir de la opción del PS se hace necesario revertir la decisión del PPD”. Y el viernes en la mañana, la revuelta tomó fuerza: los candidatos y candidatas empezaron a bajarse para presionar por una sola lista, y los próceres del PPD se cuadraron detrás.  La Tercera 5 febrero 2023

«Hay que reponer un proyecto país y hacerse cargo de los temas pendientes que dejamos sin resolver. Además forjar una nueva alianza con la ciudadanía. Tenemos que establecer una agenda progresista y hacer una gran invitación a todos los que quieran suscribir esta visión, sin exclusión de ningún tipo» (10),

impulsa la candidatura de Jaime Quintana como Presidente del PPD en el 2012: «los énfasis de esta directiva son construir una nueva coalición, más amplia, que incorpore movimientos ciudadanos y haga suyo su programa desde la izquierda» (11),

«Nosotros perdimos las presidenciales porque perdimos el vínculo con los movimientos sociales y hay una ciudadanía que quiere cambio y debemos escucharla» (12);

reelegido 2014-2022 (360.949 votos, 30.3%);

“Yo durante el gobierno de Lagos voté contra su ley de Isapres, voté contra el Auge. Yo sé que al presidente lagos le indignó, pero voté en contra el Auge porque la derecha lo obligó a transar el fondo solidario”; involucrado en caso de boletas falsas para financiamiento de campañas electorales en 2007;

apoya la candidatura de Eduardo Frei en 2009: “Tenemos la convicción de que nuestras ideas son mayoritarias, que representan las aspiraciones de los chilenos, quienes decidirán entre la visión neoliberal o nuestras iniciativas, que más que de izquierda, son de sentido común y patrimonio de toda sociedad desarrollada” (1);

Presidente del Senado 2011; “no soy el mocito de la élite” comenta cuando es elegido el parlamentario más poderoso e influyente de Chile el 2015; “yo le dije al gobierno en el 2014 si insisten, con el Reglamento, en echar abajo la Ley de etiquetado de alimentos, me voy de la coalición. Estaban haciendo un reglamento que echaba abajo toda la política  de comida chatarra producto de la presión de la Sofofa. Es tan voraz el apetito de las empresas de comida chatarra, que prefieren  seguir engañando. Tuve una pelea durísima con el ministro de Economía y la subsecretaria. Llegó un momento en que les dije: muy bien, trasmítanle a la presidenta que si es que transa en esto, tienen un senador menos. El poder sirve para eso” (2);

caracteriza la crisis política 2015: “Creo que la crisis política es mucho más profunda de lo que se dice, porque tiene que ver con que para los ciudadanos nuestra institucionalidad está completamente obsoleta, anacrónica y la política es irrelevante” (2).

Impulsor de la comisión del Futuro del Senado, propone medidas como “mejorar la infraestructura de conectividad a través de una cableado público de fibra óptica” (3);

en 2016 se enfrenta con Ricardo Lagos: “La visión socialdemócrata está obsoleta, hay que mirar a Francia, España, Venezuela, Brasil. El gran problema que tenemos hoy es una visión de izquierda anquilosada, que no da respuesta a los grandes desafíos del siglo XXI. Yo he sido un activo crítico de la visión de izquierda tradicional. De hecho nunca fui marxista, fui ecologista desde el principio. Soy partidario de construir una visión de izquierda ciudadana, abierta a la sociedad, que entienda que la gobernabilidad del siglo XXI no se hace entre las élites y las cúpulas partidarias, sino en una alianza con los ciudadanos…” (4)

«Es imposible que podamos construir con la DC una lista parlamentaria común… el centro político resp0nde a un mundo que ya no existe… sería un contrasentido… el centro, como una visagra entre la derecha y la izquierda responde a un mundo que ya no existe… es fundamental que Guillier intente profundizar la coalición que lo va a sustentar desde el punto de vista político y ampliar ese espacio… la crisis política hoy, es una crisis de civilización la instituciones tiene hoy un pensamiento del siglo XX, lineal, cartesiano… aquello que definía los partidos en el siglo XX, ya no es válido para el siglo XXI. Hoy hay una política de valores y las visiones mas ideológicas, serradas y herméticas no tienen mucho sentido» 2 mayo 2017 Pulso

«Chile no va a tener desarrollo si no es líder en inteligencia artificial… se está discutiendo el proyecto de las 40 horas comos i fuera el siglo XX. Hoy, el problema es la automatización forzada, la robótica» (5)

Durante la pandemia 2020, en entrevista: «El PPD debe dejar de existir como tal. Los partidos por si solos van a caminar a la obsolescencia… deben redefinir una gran estrategia para el siglo XXI… preparo documento para integración PPD-PS y las ideas que den fundamento al nuevo referente… «quien tenga el control de la inteligencia artificial, de los datos, de la ciencia y de la tecnología va a gobernar el futuro» (6).

“El Frente Amplio va a vivir una obsolescencia aceleradísima”.
El senador PPD sostiene que lo que la izquierda necesita es una nueva propuesta programática -un progresismo para el siglo XXI, le llama- y que abra sus puertas a la ciudadanía: propone primarias presidenciales en las que compitan líderes de los partidos políticos e independientes en igualdad de condiciones. (7)

Girardi y la presidencial PPD: «El que tiene por así decirlo la primera prioridad sería Heraldo Muñoz» «Yo valoro mucho la existencia del Frente Amplio, pero lo que yo he planteado también es que esos jóvenes viven un proceso de obsolescencia acelerada, porque se constituyeron no en base a contenidos ni ideas, porque no he escuchado ideas innovadoras del Frente Amplio» (8).

sobre proyecto de glaciales: «no me conmueven las compañas del terror. Es lo mismo que hicieron con el 10% de las AFP, con la ley de Etiquetados. En esas condiciones, prefiero que la próxima semana votemos el proyecto tal como está» El Mercurio, 30 octubre 2020.

Sobre proyecto de glaciales: “Siempre tuvimos disposición a ver si era posible construir un acuerdo con el gobierno, pero finalmente, terminada la semana pasada, desechamos la posibilidad de acuerdo con el gobierno y tomamos la decisión de avanzar a través de nuestro acuerdo con el mundo científico”, reconoció Girardi al ser consultado tras la cita. (9).

En la acusación constitucional contra  el Ministro Víctor Pérez, se abstiene en la votación. 17 noviembre 2020

Sobre la unidad de la centro-izquierda en vista a la elección presidencial: «se quiere hacer una Unidad Constituyente que no es mas que la reedición de la antigua Concertación y creo que Chile tiene que innovar» El Mercurio, 16 febrero 2021

Girardi tras fallido acuerdo por primarias opositoras: Jadue y Boric representan «el duopolio de la exclusión y el patriarcado». “El PPD, el PS, el PL, y Nuevo Trato nos pusimos a disposición de la unidad y, lamentablemente, resultó ser un discurso vacío el clamor de unidad de aquellos que establecieron vetos y exclusiones”, dijo el parlamentario, agregando que desde el PPD propondrán a la DC levantar la candidatura de la presidenta del Senado, Yasna Provoste.
Tras el fallido acuerdo por primarias opositoras, en que el Frente Amplio (FA) y el Partido Comunista (PC) no lograron llegar a consenso con el Partido Socialista (PS), el senador Guido Girardi (PPD) emplazó a las dos primeras colectividades por «vetar y excluir» a Paula Narváez. En esa línea, dijo que representan «el duopolio de la exclusión y el patriarcado».
El parlamentario afirmó que “es lamentable que frente a una demanda muy profunda de los chilenos y chilenas de unidad de la oposición -porque es la única manera de restablecer derechos sociales, recuperar el agua y reconocer a los pueblos originarios- el PC y el FA le hayan dado la espalda”. El Mostrador 20 mayo 2021

«ni Narváez por sí sola, o Provoste por sí sola, no van a llegar a ninguna parte», confirmando que hay una división al interior del PPD: «Nosotros tenemos que articular esa diversidad. Yo voy a respaldar la opinión que ha venido planteando el presidente del partido, Heraldo Muñoz».
«Lo que le sirve a Chile es un socialismo democrático fuerte y una centroizquierda fuerte con lo que podamos construir juntos (…) Además, creo que Yasna Provoste (DC) es una persona que está ideológicamente en las posturas más avanzadas en todos los temas» 23 julio 2021

«Los senadores de oposición estamos evaluando el cuarto retiro. La Salud social es tan importante como la salud física y por lo mismo analizaremos tdosas las aristas que esto puede tener» 15 septiembre 2021, La Seguna.

«En Chile, como en el mundo, lo importnt es la colaboración en I+D por sobre la competencia. Contamos con nuestras universidades para resolver los urgentes problemas sociales, para aprovechar las oportunidades que nos dan nuestros laboratorios naturales y pra no sumergirnos a ciegas en esta nuea era digital y en los futuros metaversos» El Mercurio 24 agosto 2022

«Girardi y opción presidencial de Bachelet: ‘yo distingo popularidad de liderazgo'» El Mercurio, entrevista, 26 mayo 2012, «Bachelet tiene un programa definido: tendrá que ser el de la educación pública, las demandas de regiones, u nuevo trato en materia ambiental, desarrollo energético sustentable, democracia directa, justicia tributaria, salud pública» «si estamos hablando de un gran movimiento progresista y ciudadano, la columna vertebral tiene que ser el movimiento social y no los partidos, y no debe haber exclusión de nadie»

«El desafío de gobernar» La Tercera 22 diciembre 2013 «Michelle Bachelet representa una reparación terapéutica a las omisiones y abandonos del pasado… para gobernar se necesita superar la Constitución, lo que se logra no solo sumando al PC y a otras fuerzas, sino reconstruyendo alianza con la ciudadanía… a diferencia del pasado, hoy habrá una nueva gobernabilidad: nunca mas acuerdos y consensos para obstaculizar lso cambios, de espalda a la gente#

«Desierto de Atacama, de ventana del universo a puerta del futuro» 2015 El Mercurio, columna «… uno de los principales debates del V Congreso del Futuro es como transformar a Chile en un centro energético solar mundial al igual como ocurre con la astronomía… implementar una red de transmisión inteligente que sea la base de una «internet energética global» colaborativa que una a todos los territorios del planeta será desafío nuestro y del mundo entero»

«En política se está con el campeón hasta que pierde, y surge la tentación de abandonar el barco… la opinión de los ciudadanos respecto a los partidos no es la mejor en este tiempo. Todos los movimientos deen evolucionar. No creo que la respuesta sea la tradicional de la izquierda de los años 60. Creo que la izquierda tradicional tiene aspetos importantes que están vigentes, como la lucha contra la desigualdad, pero ha tenido conflictos poderosos con la lucha por la libertad y sigue siendo un proyecto muy antropocéntrico… la CUT tiene tanto anacronismo en relación a los trabajadores como los partidos en relación a la ciudadanía… estamos pasando de la era del Homo sapiens, que tiene 2000 mil años, al Homo tecnologicus… nosotros creemos que la única manera de construir utopías es que los seres humanos gobiernen el futuro, y no las máquinas… ¿por que no somo el centro mundial de energía solar? Entrevista, 12 noviembre 2016, El Mercurio

«Alejandro Guillier es una respuesta a la crisis» «Goic no debiera cometer ese error (no ir a primarias). No puede ser rehén de aquellos que la quieren llevar a una situación imposible» «En el Frente Amplio hay mucho talento y capacidades, pero estan demasiado concentrado en decir lo que no les gusta, no en proponer respuestas a la sociedad del siglo 21» «… y tengo una convicción de la importancia de la alianza conn los movimientos sociales. Con ellos he llevado adelante las leyes de aborto terapéutico, matrimonio igualitario, tenencia responsable, lay de etiquetado, luchas ambientales y nacionaliación del agua»  «El chasis institucional está totalmente desbordado» «la verdadera geopolíitica del siglo XXI es la ciencia. El que maneje la ciencia va a manejar el poder y el futuro. Pero la verdadera geopolítica es el control de los datos. ¿Cual es el oro del futuro, cual es la economía dle futuro? Son los datos y el ejemplo mas evidente que estamos vieviendo es Uber. … son plataformas de datos y no tienen unn solo taxi pero valen miles de millones… vamos a una sociedad donde la posibilidadd de ocnrol, la posibilidad de que finalmente estas plataformas sepan mas que tu mismo de ti está muy cerca. … ahí se terminó el liberalismo y viene el dato centrismo. Entonces a mi parece muy interesante no ser ingenuo… tu puedes manejar los datos, que solo pueden hacerlo las maquinas, y tienes los algoritmos a futuro, eso significa que van a cambiar los empleos. la inteligencia artificial y la robótica. Va a ser que en 20 años mas el 40% de los empleos haya cambiado, o sea los médicos no vamos a poder competir con una maquina. Mi algoritmo orgánico no puede en un segundo analizar todos lso casos que se han publicado de una misma enfermedad ni revisar en un segundo todas las radiografías, escáneres, resoncias que se han tomado de esa enfermedad en un segundo, ellos pueden en un segundo mirar»

«Chile, una estrategia de inteligencia artificial» El Mercurio, 9 abril 2019, con Juan D. Velásquez y José Rodriguéz, Premio Nacional de Ciencias: «un gran poder demanda una gran responsabilidad, y la IA nos enfrentará a dilemas éticos-morales, desafíos tecnológicos, cambios de paradigmas, miedos, anhelos y sueños que solo pueden ser abordados si contamos con un plan de largo plazo y el esfuerzo de todos»

«Ni la izquierda ni la derecha tienen respuesta y no entendemos las transformaciones que está produciendo la era digital. Estamos enfrentando los riesgos de una contrademocracia con un poder político y económico concentrado en pocas manos, que representan plataformas como Silicon Valley, la Singularity University, Google, Amazon… hablaría de una eco izuierda que sea capaz de enfrentar como gran desafío la gobernanza del siglo XXI, producto de la inteligencia artificial y de la era de los datos y que entienda los desafíos del cambio climático» LT, entrevista, 25 mayo 2019.

“Se le nota el odio por la Democracia Cristiana, probablemente es la figura más poderosa del PPD, por su capacidad operativa y los liderazgos internos. Es determinante en las elecciones internas, en las que prácticamente él es quien elige al presidente. Generador de grandes incidentes nacionales de diverso tipo, desde asociaciones laterales al tema Spiniak, prepotencia con la policía, uso de recursos públicos para actividades privadas, facturas de los gastos de campaña o declaraciones alarmantes y con escándalo sobre la epidemia de influenza” Melnick, Hales, Los 100 que mandan en Chile, 2009, p. 149.

«… nuestra institucionalidad no sincroniza con el exponencial avance tecnológico. la política no entiende la era digital y vive en una temporalidad pasada, en un mundo que ya no existe… eso requiere ciencia, tecnología e innovación, pero también entender que el compromiso ambiental en la elaboración del producto será fundamental para el que lo consume» columna «Cambiar para crecer» El Mercurio 20 junio 2019

Los senadores Guido Girardi y Yasna Provoste piden votar proyecto que protege a los glaciales, El Mercurio, agosto 2020

Por el apoyo del PC a la dictadura de Venezuela, «Para mí, esto no es un obstáculo», dice el senador Guido Girardi (PPD). «Para cambiar la Constitución, debemos sumar todas las fuerzas políticas. Y para los grandes desafíos democratizadores, cuando construyes acuerdos sobre ciertos aspectos específicos no renuncias a tus diferencias, por lo que tiene que haber acuerdos de contenido. El gran desafío de la izquierda es tener un proyecto para el siglo XXI y si vamos a tener la capacidad de generar un proceso donde nuestras diferencias no sean un obstáculo», La Tercera, 21 septiembre 2020.

Girardi: «hoy tenemos que decidir si estas tecnologías nos van a llevar a un mundo de libertad, autonomía, solidaridad e igualdad, o nos va a levar a un mundo de control total, vigilancia y capitulación del humano. Se terminó el Estado Nacional y entramos a otro país que se llama el ciberespacio y ahí es donde va a transcurrir nuestra vida, pero ese territorio es desregulado. Es el paraíso que quiere Silicon Valley, de un mundo sin reglas, sin leyes y de la ilegalidad. Por eso es un tema político, porque los ideólogos de esto quieren un mundo sin leyes, sociedad y estados, en donde solo la tecnología tiene que gobernar» Entrevista El Mercurio 21 agosto 2020

Girardi no es partidario de una «preprimaria» entre el PS y el PPD. Senador afirma que el proceso debe convocar a la mayor cantidad de independientes posibles y que para eso lo mejor es que todos compitan en la consulta legal del 4 de julio» El Mercurio 13 febrero 2021

Guido Girardi (PPD): “Jadue y Jiles interpretaron un sentimiento que nuestro mundo no fue capaz de interpretar”. “Pero no se puede ofrecer futuro, una vida mejor, solo representando el desencanto, la rabia”, dice el senador PPD, cuestionando a ambas figuras presidenciales. Jadue, afirma, “tiene una visión que no es adecuada para la construcción de mayorías”. Y Jiles “existe porque el mundo progresista no ha entregado soluciones”. De todas formas, manifiesta que está abierto a incorporar a ambos en una segunda vuelta. La Tercera 10 abril 2021

Girari: finalmente voy a votar por cualquier candidato que no sea de derecha 2 mayo 2021

Entrevista 13 junio 2021: «… El problema del PPD es que abandonó su tradición intelectual anticipatoria. Nuestra capacidad intelectual se fue vaciando. Se cerró un ciclo de aportes a la sociedad y hoy tiene que repensarse”.
-Sin embargo, el PC parece estar viviendo una etapa de mayor adhesión, de estar representando algo…
-Hay que ir más allá de canalizar la rabia, el desencanto, la frustración o de dar una respuesta de simplicidad a la demanda populista. Tiene que haber una fuerza política cultural, ciudadana, federativa, descentralizada y horizontal para adaptarse a los desafíos de esta nueva era.
-¿Pero con quiénes?
-Con la ciudadanía progresista y los partidos que tienen una tradición socialista democrática, como el PS, el PPD, el PRO o el Nuevo Trato. Incluso pensaba que podía estar acá también el mundo del Frente Amplio, toda esa cultura…»

José Antonio Kast: “Voy a votar constituyente, porque creo que si llega a ganar el Apruebo, necesitamos nuevos rostros que digan las cosas por su nombre”. «No es conveniente que personajes como Girardi, Navarro, Letelier que ya están en su último período, que están por salir de la escena pública legislativa, sigan. Porque ellos, lo más probable, estén en la mixta» 21 octubre 2020.

“no fue el PC el principal opositor de la Concertación. Fuimos nosotros, el PPD”.
Quien habla es el senador Guido Girardi, esta semana en The Clinic.
Girardi, como sabe cualquiera que no haya vivido bajo una piedra en las últimas décadas, fue una de las figuras más poderosas de la Concertación. Cumplirá 28 años ininterrumpidos en el Congreso, como diputado (1994-2006), y senador (2006-2022). También fue presidente del Senado y del Partido Por la Democracia, donde hasta hoy lleva las riendas (“socio controlador” del partido, lo llamó el diputado Pepe Auth). “Muchos tuvimos una visión distinta a la que promovía la Concertación. Lamentablemente, fue hegemonizada por un sector que se acomodó al proyecto neoliberal”, explicó Girardi.  Daniel Matamala 12 junio 2021

Según el exministro Andrés Velasco, Girardi fue el “líder del clientelismo”. “Yo no había jurado como ministro, y suena mi teléfono. Era el senador Girardi. Me dice ‘ministro, tengo 12 nombres del PPD que usted tiene que poner en cargos’.” (Girardi contestó que la acusación era una “campaña comunicacional”). Daniel Matemala.

Teillier le preguntan:

El exsenador Guido Girardi (PPD) extrapoló el tema a la discusión de listas electorales al Consejo Constitucional. Dijo que una lista única del Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad sería la ‘lista del indulto’. ¿Qué le parecieron las declaraciones?  Es una mala expresión de Girardi. No sé qué es lo que busca, si es que quiere forzar una decisión dentro de su partido, porque entiendo que están divididos, he leído a otros dirigentes PPD a favor de una sola lista. Además, uno podría decir que la lista del PPD será la lista de SQM. Pero si entramos en esa descalificación, no vamos a llegar a ninguna parte ni con una sola lista ni con dos listas. Ese lenguaje hay que morigerarlo, no sé si Girardi pretende ser candidato a Presidente de la República -que nunca ha podido serlo-, pero tiene que buscar otro camino. No es la manera a lo Trump o a lo Bolsonaro. (La Tercera, 21 enero 2023)

Daniel Matamala 5 febrero 2023: Para el controlador histórico del PPD, Guido Girardi, quien no asumió cargo alguno en el gobierno Boric, había llegado la hora de la venganza. La forma y el momento fueron pensados para maximizar el daño. En enero, cuando la crisis de los indultos tenía al gobierno en el suelo, el exsenador soltó la bomba: una lista única era impensable, porque sería “la lista del indulto”.

-La Segunda Revolución Industrial duró 150 años y modeló el mundo que conocemos. Modeló las instituciones, la manera de educar, la instituciones, la ideología, los partidos políticos, el Estado. Inmersos en la Tercera Revolución, la de Internet, ¿cómo prevé el futuro de la democracia?
-El problema de la sociedad mundial y la sociedad chilena es que somos rehenes de la inmediatez y el presentismo, sin darnos cuenta de que estamos enfrentando una evolución a una escala de velocidad gigantesca. La Tercera Revolución Industrial fue efímera. No duró nada. Que fue de la era de la aparición de Internet y la emergencia de las energías renovables. El fin de la energía centralizada. Y estamos ahora en la Cuarta Revolución Industrial que es de la inteligencia artificial. Y yo aseguro que esta revolución también va a ser brevísima y vamos a pasar a la quinta revolución industrial, que es la del Metaverso, que es el proceso inmersivo donde el ser humano va a vivir con avatares, va a vivir a través de un avatar y va a vivir en el mundo virtual, va a habitar un mundo nuevo y ese mundo no tiene ninguna regulación.

-¿Y en ese mundo, la política tal y como lo conocemos, quedará sobrepasada ante la influencia de quién controla los datos? 
-La izquierda y la derecha fueron hechas para la Segunda Revolución Industrial. Tienen respuesta a ese mundo, y respuestas que yo creo que fueron legítimas, y creo que el mundo socialdemócrata permitió avances gigantescos en materia de derechos humanos, democracia, igualdad de dignidades frente a esa civilización de la Segunda Revolución Industrial. Pero no tiene respuesta ante la confrontación entre el tecnoautoritarismo o el transhumanismo, que es lo mismo, que es el posneoliberalismo del siglo XXI, con lo que yo llamaría su contradictor, que es de la cual yo me siento parte, el tecnohumanismo o este tecnoprogresismo, que es la alternativa distinta a esto. Y yo creo que esa confrontación es la que viene, porque los tecnoautoritarios, primero, son los que no quieren que haya ninguna regulación en el ciberespacio.

-Si la confrontación geopolítica fue por el petróleo en el siglo XX, ¿cuál es el combustible geopolítico del siglo XXI?
-Está claro que el combustible del siglo XXI ya no es el petróleo, son los datos. Y la geopolítica es la captura de los datos, el control de Internet. Y no solamente la captura de los datos, sino la captura de la inteligencia artificial. ¿Y qué es la inteligencia artificial? Es el uso de un combustible en un motor que se llama algoritmos, que producen este poder del siglo XXI.  ¿Y los algoritmos qué son? Los algoritmos son extrapolación o escalamiento del cableado del cerebro humano, particularmente la corteza cerebral, que se traduce o trata de emular las neuronas biológicas, su funcionamiento, se traducen en funciones matemáticas, en capas, y eso se transforma en lo que uno podría llamar estas redes neuronales artificiales, que tratan de reproducir la lógica y el funcionamiento del cerebro, de la corteza cerebral. Y por eso que la disputa del siglo XXI es el cerebro, los seres humanos, ese es el campo de batalla.

-¿Y qué es lo que está en disputa en ese campo de batalla?
-Está en disputa la captura de tu atención. Tu atención es lo que vale, porque es el puente levadizo que hace que mi algoritmo se conecte con tu actividad cerebral para extraer los datos o para poner datos en tu cerebro y cambiar tu conducta para que compres, para que votes, o para conocer el cableado de tu cerebro. Entonces, la disputa, el modelo económico están en las plataformas que son verdaderos imperios totalmente unilaterales. ¿Por qué son imperio? Porque son dueños unilaterales de los datos. ¿Quién tiene los datos en el mundo? Los que están compitiendo por la geopolítica, los que ya empezaron la tercera guerra mundial, que, a diferencia de anteriores, que eran frías, que eran calientes, esta es silenciosa e invisible. Por eso es la confrontación entre Google y Huawei, por eso es que cuando venía Pompeo a Chile, enviado por Trump, no venía a alegar sobre temas tradicionales, venía para impedir que Huawei entrara el 5G. ¿O por qué crees que a China no la dejaron acceder al desarrollo de los pasaportes, en el Registro Civil? Por una razón geopolítica, porque no quieren que los chinos capturen los datos.

-Ahora uno puede decidir no prestar atención…
-La atención no está relacionada con el pensamiento analítico, con el pensamiento crítico, no está conectada con la razón. La atención es muy anterior a la corteza evolutivamente. De hecho, está en los primeros dinosaurios. Incluso antes. Hace 500 millones de años ya se empiezan a generar sistemas neuronales que tienen que ver con la sobrevivencia, con la reacción, con el reproducirse, con el alimentarse, con el responder un ruido, a que usted pisó una ramita y esa ramita puede ser un león o puede ser un predador. La atención está controlada por la parte primitiva del cerebro y quien activa la atención no son los contenidos verdaderos, los contenidos pacíficos, por el contrario, son aquellos contenidos que son justamente los que logran activar lo que se llama el umbral de retención en los cerebros primitivos, y esos son solo contenidos polarizantes, odiosos, amenazantes. Yo te podría poner un ejemplo. Si estuviéramos nosotros conversando acá y estuviera al lado de nosotros un grupo de personas hablando, nosotros estaríamos concentrados, a menos que alguno de ellos dijera algo violento, a menos que dijeran algo grosero o a menos que dijeran algo con connotación sexual. Yo miraría, ¿cierto? Lo mismo está ocurriendo hoy día con los algoritmos, las plataformas.

-¿Y en dónde queda la neutralidad de la red, la obligación de no interferir, discriminar ni bloquear arbitrariamente el derecho de un usuario de Internet?
-Como su modelo de negocio es capturar la atención, lo que están haciendo es violar la neutralidad de la red. No hay neutralidad de la red porque los algoritmos de Facebook, de Google, están hechos para privilegiar solo aquellos contenidos que son polarizantes, que son extremos, que son falsos, porque eso es lo que activa atención. Y esos contenidos, que son marginales en la sociedad, dentro de la red se están amplificando. Ahora, ¿cuál es el problema? Los seres humanos estamos cableados para la credulidad, para creer. Queremos creer. Inventamos religiones, iglesias, dioses. Necesitamos creencia, ideología, Estado. Necesitamos saber quién es el que está al lado de nosotros. Esto ha sido parte de la evolución. Necesitamos tener credulidad porque eso le da sentido a nuestra existencia. Bueno, pues bien, esta necesidad insaciable de credulidad fue fundamental para evolucionar desde nuestros ancestros hasta donde estamos nosotros, porque es lo que nos permitió aprender. Yo creo en el Big Bang, no me lo han demostrado, pero lo creo, ¿cierto? ¿Pero por qué creo? Porque ha habido, en el mundo analógico, históricamente, hubo amenaza a la veracidad, pero ha primado la historia evolutiva, lo que uno podría llamar un cierto concepto de veracidad, que ha permitido que la credulidad se encauce. Y de hecho, en el siglo XX, ¿quienes fueron los actores fundamentales de validación de veracidad en este mercado cognitivo? Ustedes, la prensa, los intelectuales. Porque si alguien miente, lo medios dirán que está mintiendo. Si tú promueves contenido de pedofilia, pornografía infantil, va a tener una sanción, ¿pero qué pasa en la red? En la red no existen los intelectuales, no existen ni los periodistas.

-Las fake news, aunque sean absurdas, capturan la atención…
-Es un mundo donde todo lo que es falso, todo lo que es agresivo, violento, está amplificado, porque está amplificado por los algoritmos, porque ese es su modelo de negocio. Hacen que eso circule más, porque eso captura la atención de obtener. Permite tener mayor rentabilidad, más flujo de datos, más interacciones, más compartir, etcétera. Y no hay verificación de veracidad, entras a un mundo donde la credulidad se transforma en un riesgo, en una amenaza a nosotros mismos. Entonces, los terraplanistas, que son marginales de la sociedad, en la red son importantes, o los antivacunas. Es más, la opinión del terraplanista va a circular mucho más que la del Premio Nobel más brillante. Y además hay un tema de tiempo y de dinero. Construir veracidad requiere ciencia, requiere tiempo, requiere de dinero. Construir la falsedad no requiere nada.

-¿Lo que prevé entonces es una crisis de futuro?
-Yo creo que estamos en una crisis gigantesca de futuro y por eso que es tan importante recuperar la inteligencia artificial, no para la manipulación, no para la falsedad, no para la fragmentación de la sociedad. Y por eso yo digo que el desafío mayor que tiene la humanidad hoy día es que este superpoder, esta supertecnología, que sin ella no podemos vivir, esta tecnología maravillosa que inventó nuestro cerebro, es utilizarla para el bien. Esto es lo mismo que si nosotros hubiéramos usado la energía nuclear solo para construir bombas atómicas. Hubiera sido un desastre y estuvimos a punto de hacerlo, y la energía nuclear la podemos usar como lo hace Francia, para producir energía limpia o para tratar cáncer o para hacer un diagnóstico médico. Es el uso, y nosotros estamos acá en el equivalente, usando la inteligencia artificial como si hubiéramos usado la energía nuclear solo para construir bombas y ojivas nucleares. Eso es lo que tenemos que cambiar y aquí se están generando verdaderos imperios, incontrarrestables. Pero, además, donde esos imperios son tan poderosos que no quieren ninguna regulación.

-Entonces, ¿las leyes, las normas que rigen el mundo físico, debieran ser las mismas para el mundo virtual, para el Metaverso?
-La pregunta es: ¿por qué aquellas normas, leyes, avances civilizatorios, derechos que tenemos  y que costaron mucho en la historia de la humanidad, por qué estos se extinguen cuando entramos al mundo virtual? ¿Por qué se normaliza la violación de los derechos humanos y los atentados a la dignidad de las personas en el mundo virtual? Un mundo sin leyes, sin normas. Imagínate que Chile y la sociedad mundial no tuvieran leyes, no tuvieran Parlamento, no hubiese normas, sería la ley de la selva. Sería la ley de los poderosos, ganarían siempre. No tendrían contrapeso. Lo que está ocurriendo en el mundo virtual es que es el mundo de los poderosos, porque, cuando no hay regulación, ¿quién gana? El que es más fuerte. Entonces, es el neoliberalismo total. Yo creo que lo esencial es que los derechos, los seres humanos, los derechos a la dignidad, tienen que valer lo mismo en la tierra como en el cielo, o sea, en todos los ámbitos. Y si la vida futura se va a desenvolver fundamentalmente en el mundo virtual.

-Y en esta crisis impuesta por los poderosos de los datos, ¿qué rol le cabe a la sociedad?
-Justamente esa es la pregunta. ¿Quién va a establecer las leyes? ¿Los dueños de estos imperios o la va a establecer la sociedad? Estas son discusiones apasionantes. Hoy, cada vez más, los algoritmos empiezan a reemplazar la esencia del humanismo liberal, ¿pero cuál es el humanismo liberal? Primero que tú le das sentido a tu vida internamente y, luego, que tú eres el que mejor puede decidir –si uno lo quiere poner en términos sencillos– por quién votar, qué comprar, qué puedes elegir, qué pedir. Pero, cuidado, ¿qué pasa cuando en el mundo ya cada vez más los algoritmos te empiezan a decir qué comprar, cada vez más los algoritmos te dicen por quién votar? Lo de Cambridge Analytica es eso. O sea, acabamos de tener la campaña de Kast, que yo creo son muchos los mecanismos de intervención que se usaron en Cambridge Analytica, o cuando ya voluntariamente 40 por ciento de los americanos le dice a Tinder, o sea, a un algoritmo, que elija su pareja. Y cuando el amor deja de ser amor y se transforma en una optimización matemática, es que estamos en un cambio gigantesco. Y cuando la persona le entrega su intimidad, cuando las personas entregan su privacidad a la plataforma, que es todo lo esencial de la autonomía, porque sin privacidad, sin intimidad, no hay un yo, no tengo una membrana que separa del resto, estoy expuesto.

-Por eso es importante la regulación…
-O sea, sí, y eso es lo que nosotros hemos intentado hacer con la comunidad científica mundial y por eso con Rafael Yuste –tal vez es el neurocientífico más importante hoy día a nivel mundial, que es el director de Proyecto Brain– ya elaboramos e hicimos el proyecto de neuroderechos, esta reforma constitucional, dado que el campo de batalla van a ser los cerebros y los seres humanos. Ya estamos avanzando en una ley que protege o que regula justamente esta neurotecnología, que son la última frontera y que son aquellas que pueden leer directamente los cerebros, pensamientos, la emoción. Ya Elon Musk, hace algunos días, anunció que a partir del año próximo, 2022, ya están comercializables los dispositivos y chips que pueden tener interfaces cerebro-cerebro, cerebro-máquina, para leer los cerebros. Y eso es muy peligroso. Si yo puedo saber lo que tú estás pensando, si puedo saber qué estás sintiendo en línea, sin que tú te des cuenta, si puedo leer tu inconsciente que tú no puedes leer, si puedo poner ideas en tu cerebro sin que tú te des cuenta que son mías y que son de diseño y que no son tuyas, si puedo poner odio o amores en tu cerebro que no son decisión tuya, estamos en una situación orwelliana, que ya no es ciencia ficción, eso ya es la realidad que se puede hacer. Entonces, esto requiere de regulaciones.

-¿Cómo se defiende la democracia en este escenario?
-Nosotros tenemos una responsabilidad política en el sentido de la gran política, de recuperar el pilotaje democrático del siglo XXI. Aquí también hay un mundo de izquierda, del cual yo no me siento parte, que dice que la solución a todo esto es volver al pasado, como los amish. Yo hablo de un tecnoprogresismo, hablo un tecnohumanismo donde nosotros lideremos el desarrollo de inteligencia artificial, del acceso a Internet. Pero usarlo para el bien, no para el mal, para democratizar y no para controlar, para dar oportunidades, no para vigilar, para construir simetrías de poder, no asimetrías como hoy día son gigantescas. Nosotros sentimos que tenemos una misión. Lo interesante de esta misión, que yo creo que hemos logrado con la derecha chilena, es construir ciertos consensos. Este proyecto de regulación en neurotecnología directa tuvo un apoyo unánime. Para mí eso es un aprendizaje terapéutico y es un salto cuántico en que haya una posibilidad de construir un mejor futuro.

Hace pocos días la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos advirtieron que se avecina una crisis alimentaria generalizada debido a que los efectos de la crisis climática, el impacto del Covid-19, la inestabilidad económica y la invasión a Ucrania arrastrarán a la pobreza a millones de personas en todo el planeta

Alertan que, si bien las naciones desarrolladas no sufrirán el nivel de hambre de los países africanos, asiáticos y de Haití, el aumento del precio de los alimentos y el alza de las tasas de interés para frenar la inflación golpearán las familias vulnerables de todo el orbe.

La inseguridad alimentaria severa, pasar 24 horas sin comer, es hambre. Pero también es muy preocupante la inseguridad alimentaria moderada: cuando se deben sacrificar otras necesidades básicas para acceder a alimentos baratos. La mayoría de ellos ultra procesados, altos en grasas saturadas, azúcar y sal que satisfacen las urgencias calóricas y energéticas, pero que conducen a la malnutrición y obesidad.

La industria de enfermedad y muerte de alimentos ultraprocesados o comida basura, que vende barato el riesgo de hipertensión, diabetes y cánceres, está en el mejor de los escenarios. Las familias se encuentran amenazadas y las políticas públicas no dan la respuesta adecuada.

Recientemente Joao Intini, oficial de Políticas y Sistemas Alimentarios de la FAO, se refirió a la inseguridad alimentaria en Chile a raíz de la sostenida alza de los precios de la canasta básica: “el desequilibrio se aceleró con los efectos de la pandemia sobre la economía (…) cerca de 600 mil personas padecen hambre y 3,4 millones enfrentan incertidumbre alimentaria”, lo que significa alimentación de mala calidad. (Mostrador, 2022).

En su análisis de junio del precio de los alimentos, la FAO estimó el alza anual en un 23% (FAO, 2022). El Banco Mundial, en tanto, sostuvo que este ítem supera la inflación general y advierte que la guerra en Ucrania alteró los patrones mundiales de comercio, producción y consumo, por lo que el precio de los alimentos seguirá en niveles históricamente altos hasta fines de 2024, exacerbando la inseguridad alimentaria y la inflación (World Bank, 2022).

Sin embargo, todo indica que, incluso sin guerra, la situación seguirá agravándose. Al alza actual de los fertilizantes se suma el hecho que se generan de combustibles fósiles, cuyo uso el planeta debe abandonar, con el consecuente impacto en la producción agrícola. Adicionalmente, la escasez hídrica y los eventos climáticos extremos continuarán agudizándose, lo que involucra deterioros adicionales a la producción de alimentos.

La prestigiosa publicación científica The Lancet cuestionó que la OMS no haya tomado cartas en el asunto en su última Asamblea General de fines de mayo, pese a que la malnutrición severa -por exceso o déficit- es un síntoma visible de sociedades disfuncionalmente desiguales y el impacto sobre la infancia de hoy se sentirá por décadas (Lancet, 2022).

En Chile, donde una botella de aceite puede ser más cara que una de pisco, el Senado impulsó un Comité para la Seguridad y la Soberanía Alimentaria, lo que se suma a la preocupación permanente del Congreso Futuro y del mundo científico por la generación de Sistemas Alimentarios Saludables y Sustentables. En tanto, el Gobierno estableció un complemento del Subsidio Único Familiar para paliar el alza de la canasta básica (CNN, 2022).

Un estudio del Ministerio de Salud -realizado con apoyo de Cepal y OMS- advirtió que casi un tercio de la población chilena no puede costear una alimentación saludable porque es un 30% más cara que la canasta básica (Herrera, 2016). Adicionalmente, sólo un 15% de la población consumía las cinco porciones diarias de frutas y verduras que se requieren para una nutrición adecuada (Minsal, 2017).

Una reciente investigación de la Universidad de la Frontera mostró un agudo empeoramiento de hábitos saludables durante la pandemia: el 58,7% de las mujeres redujo la actividad física y el 38% aumentó de peso; el 30% de la muestra informó consumo diario de alcohol y un 62,9% ingiere comida chatarra 1 o 2 veces a la semana (Palacios, 2020).

En un escenario mundial de inflación persistente es imprescindible evitar que los alimentos ultraprocesados sean -aún más- el pilar principal del menú familiar, porque eso llevará a patologías que impactan las finanzas públicas de un país ya sobrecargado de enfermedades no transmisibles (que por la publicidad son las más transmisibles de todas) derivadas, justamente, de la mala nutrición y la obesidad.

Hemos insistido reiteradamente en la necesidad de una Tarjeta Verde y hoy es más urgente que nunca: las familias vulnerables deben recibir una transferencia en dinero del Estado en una tarjeta tipo Bip, que permita acceder sólo a alimentos saludables (frutas y verduras, principalmente) en negocios autorizados y en las ferias libres, produciendo así un encadenamiento productivo con la agricultura familiar campesina. La disminución del gasto público, al evitar tener que curar enfermedades, compensa esta política, que contribuye a la salud, a la alimentación saludable y con alto impacto social en apoyo al mundo rural. Es urgente igualar el acceso a una alimentación saludable que hoy sólo es posible para quienes tienen mayores ingresos.

Adicionalmente, es inaceptable que se bote comida en buen estado a la basura en un país en el que existe hambre. El Gobierno debe ponerle urgencia al proyecto de ley, que se encuentra entrampado en la Cámara y ya aprobado por el Senado, que busca evitar el desperdicio de alimentos -en particular de frutas y verduras- que están en buen estado, pero que por rotulado o causas menores, son desechadas por las cadenas de distribución. Proponemos un moderno sistema de donaciones para asegurar que esos productos fundamentales lleguen donde se necesitan, permitiendo que juntas de vecinos, clubes deportivos y diversos tipos de organizaciones accedan a ellos.

En momentos en que tantas variables escapan a nuestro control, debemos avanzar con fuerza en las medidas protectoras que tenemos a la mano. El Chile del futuro no nos perdonará si hoy aceptamos pasivamente condenar a niñas, niños y adolescentes a una vida plagada de enfermedades derivadas de la mala nutrición.