Walker Prieto Matías (1973) abogado,  casado con Manuela Fanjul Marambio,  hija de guatemalteco; dos hijos.

Walker Fanjul Matías.

Walker Fanjul Lucas.

(1) Entrevista La Tercera 26 enero 2019. (2) El Mercurio 15 abril 2019.

(3) El Mercurio 19 septiembre 2020

(4) Diario Financiero 10 diciembre 2020

(5) Carta El Mercurio 13 noviembre 2020

(6) El Mercurio, 4 junio 2012 «Dirigentes DC y PS critican dichos de Jaime Quintana sobre abandonar la Concertación»

(7) El Mercurio, 28 diciembre 2020

(8) El Mercurio, 6 mayo 2017

(9) Diario Financiero, 12 abril 2021

(10) El Mercurio 15 agosto 2021

(11) La Tercera, 20 agosto 2021, sobre un posible cuarto retiro de fondos de las cotizaciones de pensiones.

El senador Matías Walker (DC) fue llevado al Tribunal Supremo de ese partido por llamar a votar Rechazo. Y eso no ha cambiado, pese a la enorme derrota del Apruebo el 4 de septiembre; y a la irrupción de Amarillos, que la próxima semana apuesta a constituirse como partido y captar el vacío que, a su juicio, existe en la centroizquierda. Sobre el diálogo constituyente, Walker afirma: “La ministra Ana Lya Uriarte, con la subsecretaria Macarena Lobos, tienen muy claro que el gobierno no va a tener un rol protagónico en el proceso”.

-Este diálogo constituyente ha tenido tropiezos, la derecha ha golpeado la mesa y el gobierno ha tenido que alejarse un poco. ¿Cuál es tu evaluación?

-Yo llamaría a la calma, estamos todavía en un proceso de entender la contundente manifestación de la ciudadanía, el 4 de septiembre, con 8 millones de votos a favor del Rechazo. Fue un verdadero estallido electoral y pacífico.

Como presidente de la comisión de Constitución del Senado, llamo a evitar las estridencias. Lo que ocurrió el lunes fue positivo,  porque hubo cinco primeros acuerdos, refrendados por todos los partidos presentes salvo Republicanos: vamos a tener una nueva constitución, un nuevo proceso constituyente, que va a ser paritario, que va a ser con voto obligatorio al menos en el plebiscito de salida; y lo más importante, que es la novedad respecto del proceso anterior, con una comisión de expertos y expertas.

-El punto que parece más polémico o en el que todavía no hay acuerdo es el de los pueblos originarios, de qué manera van a estar presentes.

-Sí, efectivamente, en eso no hay acuerdo, ni siquiera en el principio. Por eso es que fue un error por parte de la ministra Vallejo hablar de participación de independientes y de pueblos originarios sin que haya sido parte de los primeros acuerdos. Por el contrario, lo que ocurrió es que hay un consenso, bastante generalizado, de no repetir la experiencia de las listas independientes; tampoco que haya escaños reservados para los pueblos originarios.

-¿Que te ha parecido la respuesta de la derecha, que se restó de la reunión de este jueves? ¿Ha sido una sobre reacción?

-Sí, creo que ha habido un exceso de estridencia sobre todo por parte de Francisco Chahuán, con quien pese a todo hemos mantenido un diálogo muy abierto, muy franco.

Yo quedé muy tranquilo después de la reunión que tuvimos el martes con la ministra Ana Lya Uriarte, con la subsecretaria Macarena Lobos: ellas tienen muy claro que el gobierno no va a tener un rol protagónico en el proceso. El rol de la Segpres será similar a lo que fue el rol de Gonzalo Blumel en el acuerdo de 15 de noviembre.

-En esa ocasión prácticamente el presidente Piñera no tuvo ninguna presencia en el acuerdo. ¿Hay una revancha?

-No lo sé, pero efectivamente el Presidente Piñera no tuvo protagonismo en ese acuerdo; sí el ministro Gonzalo Blumel. Por eso digo que la ministra Segpres debiera ser la que acompañe este proceso, al igual como se hizo el 15 de noviembre por parte de Blumel. El poder constituyente volvió al Congreso y es el Congreso el que tiene que habilitar un nuevo proceso.

-Hay una diferencia entre decir que el gobierno va a acompañar el proceso o que va a estar alejado de las negociaciones.

-El gobierno lo que tiene que hacer es acompañar. Puede entregar insumos, puede tener un rol de colegislador también, pero no un papel de protagonista.

-¿Esto será más lento de lo previsto? No por nada se suspendió la reunión del 15 de septiembre.

-No tiene sentido reunirse si no va a estar Chile Vamos, porque la derecha tiene que ser parte de un acuerdo amplio. Espero que estos días sirvan para que cada partido, como la DC, avance con sus propios equipos técnicos. Ya tenemos un marco, ahora lo relevante es ir a las definiciones más específicas. Quiero celebrar la propuesta que hace RN, que apoya dos principios que son muy importantes: que el órgano que va a aprobar las normas de la NC, que ellos denominan el Consejo Constitucional, va a ser elegido democráticamente. Asimismo, que va a haber una comisión de expertos y expertas que ellos denominan mesa político técnica, que va a trabajar en insumos desde el primer minuto.

-¿Cuál crees que sería mejor forma de incluir a los expertos, elegirlos o que cada partido ponga sus candidatos?

-En la línea de lo que ha planteado el Presidente Ricardo Lagos, que sean elegidos por el Congreso Nacional de manera que sean representativos de la diversidad de opciones ideológicas, también con independientes que tienen representación parlamentaria.

Y bueno, que ellos puedan trabajar en una suerte de anteproyecto. De manera tal que la convención o este consejo constitucional, que sea elegido por la ciudadanía en abril (el Servel ha dicho que no se puede constituir antes), no parta de cero. Que incluya como base aspectos de la constitución del 25, la constitución actual con las reformas de Lagos, la propuesta de Bachelet y algunos elementos que se puedan rescatar de la propuesta de la convención.

-¿Qué piensas de esta idea que ha vuelto a circular de hacer un plebiscito de entrada para establecer el mecanismo?

-El problema que tiene es que va a dilatar mucho el proceso y yo creo que Chile requiere avanzar en certezas. Hacer un plebiscito de entrada significa que recién podríamos tener una NC el 2024, se va a confundir con las elecciones municipales, de gobernadores regionales, creo que no es una buena idea.  Estoy de acuerdo con el ministro Mario Marcel: la economía del país está en una situación muy compleja y requiere certezas. Mientras más certezas institucionales tengamos, mejor.

-¿Y ojalá antes de los 50 años del golpe o te da lo mismo?

-Es un error auto imponernos plazos, hay una confusión de lo accesorio con lo principal, que es tener una NC.

-Mencionaste a la DC, que sigue siendo tu partido. La directiva apoyó el Apruebo, que fue vapuleado. Y gente como tú y Ximena Rincón, que estuvieron por el Rechazo, fueron pasados al Tribunal Supremo. El presidente renunció. Entonces, ¿cómo está la interna del partido?

-Es una situación muy compleja. El problema es que tenemos un partido que en este momento no tiene conducción. Es una micro que va sin conductor contra el tránsito.

Los ex presidentes del partido hicieron una propuesta que es la última posibilidad que tiene la DC de salvarse como partido: una mesa de unidad, con los mejores hombres y mujeres.

-¿Quedaron muy dañadas las relaciones?

-Si. Más de una semana y media después del plebiscito se mantiene una causa disciplinaria entre el TS y quienes tuvimos mayor sintonía con la ciudadanía el 4 de septiembre. Eso habla de una directiva del partido que no ha entendido nada.

-Lo otro que se especula es formar un nuevo referente de centroizquierda, con Amarillos. El lunes antepasado estuvieron juntos en Confitería Torres…

-Más que Amarillos, hay un espacio para la centroizquierda por el Rechazo, donde está Una que nos Una, con Felipe Harboe, Javiera Parada, Oscar Landerretche, Ricardo Brodsky. Y donde está la DC por el Rechazo. Estamos todos en proceso de reflexión. Claramente hay un centro y centro izquierda que están huérfanos de representación y es parte de la reflexión en que estamos.

-Lo que pasó con el diálogo constituyente, ¿fue el primer traspié de este nuevo eje del gobierno?

-Hay que distinguir. Hubo errores puntuales en lo que señaló Vallejo y lo que dijo la ministra Tohá, respecto de ponerle plazo a estos diálogos, pero creo que la ministra Uriarte y la subsecretaria Lobos, que tienen más experiencia en el diálogo con el Congreso, han acertado respecto del rol que tiene que tener el gobierno, que es de acompañamiento y no protagonismo.

-¿Has pensado en renunciar a la DC?

-Estamos en un proceso de reflexión, tratando de leer bien los resultados del 4/S. Quisiéramos que esa reflexión se diera dentro de la DC, que nos diéramos una última oportunidad de intentar leer bien el mensaje que envió la ciudadanía. Claramente la directiva no ha estado sensible a esa reflexión. Seguimos llevados al Tribunal Supremo como si no hubiera pasado nada.  La clave es cómo interpretar a ese enorme electorado que votó por el NO, por la Concertación, por la Nueva Mayoría y que hoy está huérfano.

Walker Prieto Matías (1973) [1] dirigente del Partido Demócrata Cristiano, concejal de Lo Barnechea en 1996 (2.916 votos, 13.6%); diputado 2010-2014 distrito 8 de la región de Coquimbo (28.948 votos, 27.2%),

«pretender terminar con la Concertación es un error inoportuno y lamentable, justo en el momento de mayor unidad de la Concertación tras operación del oficialismo contra la ex presidenta Bachelet» (6);

reelegido diputado 2014-2018 (38.593 votos, 38.5%), Presidente del PDC durante la campaña electoral 2017;

«sin la Democracia Cristiana, la Nueva Mayoría es una coalición de izquierda, es una especie de UP 2.0» (8)

diputado 2018-2022 por el nuevo distrito 5 de Coquimbo (15.456 votos 6.7%; PDC  15.7% un diputado de 7); “aquí hay que entender que la DC no es un partido de izquierda y no tenemos nada que hacer compitiéndole a la izquierda un electorado que puede elegir entre 25 partidos” (1); “Tenemos que honrar el compromiso con la ex presidenta Bachelet y su canciller. Votar a favor del TPP11 es votar a favor del legado de la ex presidenta” (2).

«Si no hay 2/3 en la convención constituyente no rige la actual constitución, eso es parte del acuerdo del 15 de noviembre. De lo contrario funcionaría como chantaje. En cambio, la hoja en blanco incentiva acuerdos» (3)

El presidente de la comisión de Constitución de la Cámara  Matías Walker emplazó al Ejecutivo a que no utilice la tramitación de la reforma previsional para frenar el segundo retiro del 10%. «Que no ocupe el gobierno como excusa para no llegar a un acuerdo en el senado en la reforma previsional, este segundo retiro, porque el proyecto lo despachamos hace 10 meses en la Cámara. Espero que se llegue a un acuerdo en el senado con una reforma previsional de verdad y si no hay acuerdo que se vote y vayamos a comisión mixta. Estoy seguro que hoy tendremos más de 2/3 y se hará irrisorio cualquier requerimiento al Tribunal Constitucional (TC). Espero que votemos todas las indicaciones hoy para que esta cámara le dé una respuesta a los chilenos». (4)

«voté a favor del segundo retiro del 10% de las AFP… incluyendo el pago de impuestos para ingresos anuales superiores a 30 millones; pero es un contrasentido que no haya tenido el apoyo de todo nuestro sector que siempre ha propiciado que quienes obtienen mayores ingresos contribuyen mas al erario fiscal» (5)

«los delitos están casa vez mas violentos y la proliferación de armas está desatada… es fundamental que el Senado despache la reforma a la Ley de Control de Armas, aprobada en la Cámara de Diputados en 2017… se hace necesario avanzar a una Defensoría de Víctimas de la delincuencia… una defensoría de Víctimas que siga los casos hasta el final». (7)

En una semana clave para el tercer retiro de hasta el 10% de los fondos de las AFP y con el fin de concretarlo sorteando la amenaza del Tribunal Constitucional (TC), los diputados Marcos Ilabaca (PS) y Matías Walker (DC), presidente e integrante de la Comisión de Constitución de la Cámara, respectivamente, idearon una nueva fórmula que mezcla tanto una reforma permanente como una transitoria. La iniciativa presentada consiste –según explicó Walker- en establecer, a través de una indicación sustitutiva, un artículo permanente y uno transitorio a la reforma que se tramita en la Comisión de Constitución para despejar su avance. El primero establece que el Congreso Nacional tiene iniciativa exclusiva en materia de retiro de fondos previsionales; mientras que en la disposición transitoria -a raíz del tercer retiro- se establece que no puede involucrar un gasto fiscal directo. Ello, con la finalidad “de que nadie se aproveche de esta disposición permanente y transitoria, el día de mañana, para, por ejemplo, presentar un proyecto para mejorar las pensiones, porque eso tiene un costo fiscal directo y eso va a ser siempre de iniciativa exclusiva del Presidente de la República”, aclaró Walker. (9)

Vota en contra de la acusación Constitucional contra el Ministro de Educación, que era respaldada por el Colegio de Profesores y que lo trató de «traidor»: «es lamentable  que cuando todos hemos hecho un esfuerzo por erradicar el bullying y fomentar la tolerancia, una minoría de profesores fomente estas prácticas de incitación al odio» (10)

Habría que descartar el retiro del 100%, pero si obviamente, estamos abiertos a discutir un nuevo retiro parcial de fondo… 5,6 millones de chilenos se quedarán sin ahorros previsionales (11).

Elegido senador 2022-2030 por Coquimbo con 26,164 votos (10,74%), único candidato de su partido, dentro del pacto Nuevo Pacto Social (18,48%).

“Voy a tomar una decisión el 5 de julio. Hasta el momento lo que está saliendo es un punto de división más que de unión. Los convencionales no escucharon el llamado del Presidente Boric (…). Con el Rechazo no se acaba el proceso constituyente, puede ser una oportunidad de generar un nuevo acuerdo que sea un punto de encuentro y no de división. Si triunfa esa opción, nace la obligación de generar un nuevo acuerdo para crear una nueva propuesta de Constitución” La Tercera, 16 abril 2022

Declaración de 21 demcratacristianos, 12 julio 2022: «Votaremos Rechazo para seguir luchando por una nueva y buena Constitución que refleje un amplio acuerdo nacional»

Rincón y Waker anuncian proyecto de reforma que establece nuevo plebiscito en caso de triunfoar el Rechazo  26 julio 2022

Hasta el despacho de la Segpres,  llegaron los senadores Matías Walker y Ximena Rincón para reunirse con Giorgio Jackson para entregarle el proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 142 para habilitar un “nuevo proceso constituyente democrático y paritario” en caso de que gane el Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre. Eln medio de los cuestionamientos que ha debido enfrentar el exdiputado por el rol que jugó en el acuerdo de los partidos oficialistas para proponer reformas al texto de la CC. La Contraloría General, determinó que Jackson “no se ajustó a la necesaria prescindencia que se requiere frente al plebiscito”. El titular de la Segpres acudió al Congreso a defender que estaba dispuesto a recibir propuestas o sugerencias de parlamentarios o dirigentes de partido que estuviesen por el Rechazo. “He invitado, de cualquier sector político, a las personas a poder tener propuestas para dar certezas a la población el día 5 de septiembre”, 17 agoso 2022

«Las ideas de la DC están más vigentes que nunca, y la pelea se da por dentro» 4 febrero 2018, La Tercera

Matías Walker y una nueva Constitución: «El Presidente tiene más convicción que la UDI». El presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Matías Walker, dijo en Radio Pauta que «yo creo que el Presidente tiene más convicciones en la necesidad de reformar la Constitución que la UDI (…) La UDI está ejerciendo un poder de veto absolutamente miope», aseguró. Ante la sobreexpectativa que podría generarse por la elaboración de una nueva Constitución, donde la gente deposite sus esperanzas en cambios y respuestas a sus demandas sociales, Walker cree que se puede avanzar por dos caminos paralelos. «Los ciudadanos tienen que ver un horizonte claro de mediano plazo, donde sus opiniones van a ser consideradas (…) eso puede ir de la mano con el avance urgente en la agenda social», aseguró el diputado. 5 noviembre 2019

Matías Walker Prieto @matiaswalkerp  Diciembre 14, 2020
Hace 31 años Chile elegía al primer Presidente democrático tras la dictadura. Patricio Aylwin dijo sería el Presidente de todos los chilenos, lo que cumplió hasta el último día, logrando reducir la pobreza, crecer y reinsertar a Chile en el mundo. Gracias don Pato.

«mi colega Matías Walker describe la «paradoja que diputados hayan votado en contra de grabar con impuesto los retiros previsionales a quienes gana mas de 2.5 millones mensuales»… resulta curioso también que para la discusión del primer retiro, un senador haya sido amenazado violentamente al solo proponer una indicación en la misma senda y que el señor Walker nada haya hecho… además es incoherencia que uno de los principales argumentos que esgrimió Walker en su momento para aprobar el primer retiro fue la excepcionalidad de esta medida… también me parece incomprensible que llevamos ocho meses esperando que en el senado, se dignen a discutir la reforma previsional que ya fue aprobada en la Cámara de Diputados…» Francisco Undurraga, El Mercurio, 15 noviembre 2020

«DC e intromisión de Alberto Fernández» Carta El Mercurio 6 febrero 2021 Sergio Muñoz Riveros: «Ximena Rincón, junto a Jorge Pizarro y Matías Walker alabaron en columna publica la reciente visita del Presidente de Argentina…. no se entiende que los representantes de la DC llamen «referencia fresca y oportuna» a l a que, a todos luces, fue una intromisión del gobernante argentino en nuestros asuntos internos, como lo que también su entusiasta alegado a favor de la unidad de los partidos opositores al actual gobierno…»

«Yo prefiero mil veces a Artés, que te dice la firme aunque pierda votos, que a Matías Walker o Pamela Jiles, a quienes no puedo desafiar en el plano de la razón porque no es un plano que les interese, su tema es la apariencia. Y en ese marco, lo que ya me parece tremendo es cómo los legisladores están jugando con la inflación. Como no puedo creer que ignoren el poder destructivo de la inflación, ni la manera en que tortura a los más pobres, tampoco puedo creer que estén jugando con ella de buena fe. Por eso me parecen unos monstruos morales y no me queda más recurso que denunciarlos como tales.» Pablo Ortuzar, La Tercera, 10 octubre 2021

En relación con la carta publicada en la edición de ayer de «El Mercurio» firmada por un ilustre grupo de dirigentes que trabajaron en la campaña del No, quisiéramos decir lo siguiente:

Somos muchos las y los demócratas que luchamos contra la dictadura y hemos participado de los gobiernos progresistas que hoy votaremos Rechazo.

El plebiscito del 4 de septiembre no es una disputa entre izquierdas y derechas. Es sobre el texto propuesto por la Convención Constitucional.

Nuestro país tendrá una nueva Constitución, porque así lo decidió el pueblo de Chile en el plebiscito de entrada. Lo que está en juego es si será este texto —que adolece de graves fallas y que no convoca a una gran mayoría— o una Constitución que logre unir a nuestro país.

Nuestro voto por el Rechazo nace de un profundo compromiso con la democracia: en el plebiscito del 88 se trataba de ponerle término a una dictadura; en 2022 se trata de evitar los riesgos para la democracia, la convivencia y el desarrollo que trae consigo el deficiente texto propuesto por la Convención.

Por todo esto, reivindicamos nuestro derecho a apelar a la democracia y sus símbolos en esta encrucijada, que no son de un grupo en particular, sino que de todas las chilenas y los chilenos.

Y volvemos a invitar a votar Rechazo el próximo 4 de septiembre. Sin odio, sin miedo y sin violencia.

¡Cruzaremos todos los puentes que sean necesarios para proteger nuestra democracia! (El Mercurio Cartas)

Ximena Rincón;
Matías Walker;
Andrés Velasco;
Javiera Parada