Cantero Ojeda Carlos (1956) geógrafo, casado con Mónica Barrios, tres hijos.

[

Cantero Barrios, Pablo

Cantero Barrios Karla

Cantero Barrios Ignacio

Cantero Ojeda Carlos (1956) [1]  alcalde de Sierra Gorda 1983-1984, alcalde de Tocopilla 1984-1987, alcalde de Calama 1987-1988, militante de Renovación Nacional en 1989, luego independiente; diputado 1990-1994;

luego de la elección primaria de la Concertación 1993; «me parece un triunfo muy holgado y muy elocuente. Esto debe hacer reflexionar a la centroderecha, que debe intentar un análisis sin pasión ni dogmatismo para actuar con la mayor certeza posible. Esto solo define el equilibro de fuerzas en la Concertación, pero en nada tiene que ver con los equilibrios a nivel del país. Por el contrario, la gente está muy disconforme y molesta por la inestabilidad económica y la falta de empleo»

reelegido diputaod 1994-1998 en distrito de la región de Antofagasta,  senador por Antofagasta 1998-2006 y 2006-2014 (19,3%).

En 2019, primer presidente del Centro de Estudios Estratégicos de la masonería, critica la ley de inclusión: «la ley diseñada bajo prejuicios y presupuestos errados solo provocó que se profundizara aún mas las brechas en materia de educación. El escenario post ley de Inclusión Escolar es que ya o se crean colegios subvencionados, solo crece la oferta educacional privada y los colegios municipales siguen al debe en la calidad y cobertura… es necesario que se dejen de lado ideologismos y los intereses subalternos» El Mercurio 10 agosto 2019.

[1] “Estando ya fuera de la militancia de RN fui a hablar con Sebastián Piñera, después de conversar con Fernando Flores, y le planteé la necesidad de crear la Coalición por el Cambio, de que la sumatoria solamente de RN y la UDI nunca habría ganado una elección y que, en mi opinión, nunca va a ganar una elección. Les sugería abrirse a algo más amplio Eso fue lo que hizo Piñera”, La Tercera, 30 septiembre 2013. “El arribo al Parlamento lo hizo por un camino pavimentado de nombramientos a dedo. Recién ahí, como es lógico, recibió los óleos sacramentales de la soberanía popular, claro que con los santos del binominalismo” AVILA P. 89

«El principal eje de mi campaña es que soy independiente y que mi opción representa una derecha completamente distinta, porque en realidad lo que yo encarno es un proyecto de centro derecha social fuertemente comprometido con el rol del Estado, principalmente en educación y salud. la salud en mi región es un completo desastre; el qu eno tiene dinero se muere, y lo que yo planteo es que el Estado tiene que responderle a la gente con salud pública, gratuita y de calidad» El Mercurio, entrevista, 3 noviembre 2013

«La crisis: Oportunidad para la república» Columna en El Mercurio, 13 junio 2016, junto a Luis A. Riveros «Chile sufre una grave crisis, marcada por la lejanía de los actores políticos de las inquietudes ciudadanas y la pérdida de fundamentales valores republicanos… un postulado que propicia servicios públicos para atender a los chilenos y no para humillarlos, con vocación de movilidad social ascendente; con instituciones republicanas comprometidas con esos bienes públicos compatibles con el respeto y la promoción de la iniciativa y los bienes privados

Quiero que Chile cambie hacia un espíritu de unidad, de respeto, justicia y equidad, que los valores republicanos tengan vigencia, erradicando la violencia, el desorden ético y social. Me hizo ilusión pensar que la nueva Constitución podía generar un espíritu unitario, promoviendo estos valores. Pero esos deseos de cambio se han visto frustrados. La propuesta Constitucional me parece mal inspirada: “El remedio es peor que la enfermedad”. Me siento defraudado.

Siento que la propuesta constitucional se inspira en un sentido revanchista y sectarista. Algunos constituyentes han promovido un discurso de odio, mostrando ambigüedad respecto de la violencia. Un sesgo que desconoce todo lo obrado con anterioridad, un sentido adanista, creyendo que la historia y la institucionalidad parten con ellos, incluso respecto de los valores y emblemas patrios. Un radical sentido refundacional que desprecia a un sector del país. Dimos mandato para hacer una propuesta constitucional que nos una. Esta que nos presentan divide y segrega aún más al país, que terminará peligrosamente polarizado. Es una lástima que hayan desperdiciado esta oportunidad. No hubo capacidad ni voluntad para establecer límites; se confunde libertad con libertinaje; no hay respeto por el imperio de la justicia; se debilita el orden público; la dignidad de la persona humana tiene un enfoque regresivo. Se debilita la familia como núcleo fundamental de la sociedad y se le quita el derecho preferente a la familia para decidir la educación de los hijos, señalando que es deber del Estado.

Se observa una ruptura generacional caracterizada por la ausencia del sentido común; se intenta segregar constitucionalmente al país; imponer la incerteza jurídica; diferentes sistemas de justicia; se promueve un indigenismo radical; se ha dañado gravemente el sentido del orden; se debilita a Carabineros y se anuncian nuevos tipos de policías; no hay claridad respecto del sistema previsional; se debilita el derecho de propiedad en múltiples dimensiones. Algunos jóvenes, que creen representar a su generación, han roto con los valores y con los adultos, no valoran la tradición, la experiencia ni la sabiduría. Otros se han volcado a la destrucción sin asumir lo difícil que es construir.

Hay compromiso con derechos sociales, pero no bastan las buenas intenciones. Entretanto, la economía se desploma, la inflación está desatada, la cesantía, el subempleo, el trabajo precarizado mantienen una fuerza laboral descontenta. No cesa la descalificación a la empresa y a los emprendedores, no se visualizan las condiciones para valorar e impulsar la generación de la riqueza.

La política no logra sintonizar con las urgencias de la gente ni recupera la confianza ciudadana, alejada del bien común, sumida en la mediocridad gestional. Chile sigue sometido a los flagelos de la violencia, la corrupción, la falta de probidad, la delincuencia, narcotráfico y narcocultura.

Votaré Rechazo, porque quiero que Chile cambie el irrespeto por respeto; la cultura del odio y violencia, por una cultura de paz; la competencia, por la colaboración; el egoísmo, por la solidaridad. Rechazo porque buscaremos un acuerdo más amplio y una mejor propuesta. Prefiero quedarme temporalmente con la Constitución modificada más de 20 veces, con amplio grado de acuerdo. Sobre todo, anhelo el reencuentro de los chilenos y estimo que la propuesta de la Convención no apunta a ese objetivo. (El Mostrador)

Carlos Cantero

El 80% de los chilenos optó por el cambio Constitucional, un hecho que debe orientar todo el proceso. Se entiende que la Constitución Política es la Carta Suprema que recoge el pacto social y regula la convivencia de los chilenos.  En consecuencia, debe ser un instrumento jurídico-político equilibrado, que integre a todos, un pacto social de encuentro. Muchos, a uno y otro lado, parecen no entenderlo así, lo que puede traer graves consecuencias. Lo hemos visto antes en nuestra historia. ¡Debemos evitar que el país se polarice! Es muy evidente que, de cara al proceso constituyente, se observa un proceso de confrontación. El resultado final será muy estrecho, esto hace más delicada la situación posterior.

En mi opinión, desde una carta fundamental cuestionada por su origen autoritario, ahora estamos frente a una propuesta Constitucional que parece tener motivaciones revanchistas, con radicalizados desbordes refundacionales, que desprecia nuestros valores, símbolos e historia patria, con una cuestionada pluralidad y diversidad.  Una Izquierda que denunció la hegemonía de un neoliberalismo radical, ahora nos quieren imponer una hegemonía cultural Neomarxista o Gramciana, con cambios radicales, eliminando instituciones fundamentales de la República, como el Senado y Carabineros; con un enfoque de corte indigenista radical; sectores que desprecian el orden y los bienes públicos y privados. Se observa animosidad, revanchismo, asimetría en el imperio del derecho y también en la vigencia de los derechos humanos. Un enfoque “Adanista” (Adan), es decir, como si la historia comenzara con ellos.

En el ámbito de las Fuerzas Armadas se puso al Partido Comunista para ejercer su dirección. Ya hemos visto lo que ocurre en la ANEPE, descabezada y con denuncia de intervencionismo para eludir los concursos públicos para llenar los cargos, en la ANI han removido a decenas de sus funcionarios, hay tensiones en la designación de los mandos militares, se remueve humillantemente a un almirante sin que exista fundamento conocido y, por el contrario, los que generaron la situación muestras graves antecedentes que la autoridad pasa por alto, o parece avalar.

Me temo que, en este proceso se impone el perverso pensamiento binario: de buenos y malos; nosotros y los enemigos; la izquierda y la derecha; matizado por múltiples grupos de interés que gestionan para “Llevar agua a su Molino”, que luchan por la segregación y la segmentación del país, fieles al viejo mandato de Maquiavelo “Divide para reinar”. Es muy evidente que la fuerza originaria de este proceso se ha debilitado, lo señalan públicamente algunos de los propios protagonistas que apoyaron la opción de nueva Constitución. Con todo, debemos generar las condiciones para encontrar acuerdos, generando un camino viable y seguro.

Se debe superar la falta de coherencia. Se persigue con fervor y todo el peso de la ley a algunos comerciantes por ocupar espacios públicos.  Pero, nada se hace contra los que destruyen y se toman sectores de nuestras ciudades, ejemplo simbólico es la Plaza Baquedano. Cuestión que se replica en todo el país, dañando lo público y lo privado, en completa impunidad. Otros corren a presentar querella por sedición contra el Almirante Miguel Vergara, que en un acto privado y desde su mirada de marino retirado, emite una opinión política, que podrá gustar o no. Pero, es su legítima y honesta opinión. Pero, esos mismos actores que proclaman su hipócrita compromiso con los derechos humanos y el estado de derecho, guardan silencio e inacción frente al llamado a la confrontación armada que hacen en la Araucanía, personajes como Héctor Llaitul Carrillanca, de la organización armada Coordinadora Arauco-Malleco, con su secuela de destrucción y muerte. Nada se dijo ni hizo cuando se impidió violentamente que la Ministra del Interior y sus equipo se constituyeran en terreno. ¿Será hipocresía, banalidad, sectarismo, ceguera, permisividad sesgada, torpe parcialidad, o todas las anteriores?

La inmensa mayoría silenciosa, los demócratas coherentes, no pueden actuar con indiferencia ni desdén. Menos aún con banalidad, inacción y silencio permisivo que permite brotar el mal, la violencia y el abuso, como tantas veces hemos visto en la historia reciente, en Chile y el mundo. Cuidemos nuestro país, la gobernabilidad y estabilidad resultan fundamentales. La gente de buena voluntad tiene un rol muy relevante de cara a los desafíos que definirán el destino del país que dejaremos a nuestros hijos y nietos.

En los actos del 21 de mayo en Valparaíso, ya se vieron algunos brotes ciudadanos de repudio a este estado de las cosas. Las autoridades de gobierno deben tener mucha consciencia del delicado tramo histórico que vivimos. La élite debe ser prudente y juiciosa y al menos leer antes de opinar (Bachelet). Se requiere decisión y voluntad para buscar una salida a este asunto. El borrador tiene luces y sombras, se requiere definir una alternativa que haga viable, legitime y genere el más amplio consenso en nuestra ciudadanía para la estabilidad y continuidad de una nueva Constitución Política.  Si eso no ocurre habremos fracasado e inaugurado un tiempo de confrontación e inestabilidad. Será muy difícil implementar una institucionalidad en tales circunstancias.  Habremos sembrado el viento que traerá las tempestades. (Red NP)

Carlos Cantero Ojeda

Geógrafo, Máster y Doctor en Sociología.