10 Jul Marcos Barraza Gómez
Biografía Personal
Descendencia
Fuentes
[1] (1) El Siglo, 16 diciembre 2011.
(2) La Tercera, 31 enero 2014.
(3) La Tercera, 4 mayo 2014.
(3) La Tercera 31 julio 2014.
(4) “Preso participativo para pueblos indígenas” columna, El Mercurio 11 mayo 2016. (5) Entrevista El Mercurio 20 agosto 2016.
(6) “Adopción: cuestión de derechos”, La Tercera 20 junio 2018.
(7) “Desarrollo social: dudas razonables”, carta, El Mercurio, 7 julio 2018.
(8) 15 abril 2021
(9) El mercurio 23 mayo 2021
(10) La Tercera 10 junio 2021
(11) 4 enero 2022, ante la elección de la nueva directiva de la Convención Constituyente
(12) La Tercera 8 enero 2022
(13) El Mercurio 11 febrero 2022
(14) Frente a opinión del presidente Boric en Buenos Aires, pidiendo mas acuerdo en la Convención Constituyente, 6 abril 2022
(15) La Segunda 14 abril 2022
Familia
Trayectoria Política
Barraza Gómez Marcos Patricio (1973)[1] Partido Comunista, presidente del centro de estudios del PC (Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz ICAL) 2011-2013 (“ya iniciamos un trabajo público para construir la propuesta de un nuevo sistema nacional de educación para la básica y media que modifique la actual municipalización, pasando a ser laica, democrática y con responsabilidad del estado” (1))
subsecretario de Previsión Social 2014-2015 (sistema previsional debe operar ‘con lógicas más solidarias’ (2)),
Ministro de Desarrollo Social 2015; “La reforma tributaria contempla que en régimen, se reparametricen montos asociados a la pensión básica solidaria y desde ahí ampliar cobertura y pensiones para sectores medios. Eso implicaría mejorar la pensión a los actuales jubilados y ampliar la cantidad de beneficiarios. Eso es parte del programa de gobierno, más allá de la comisión sobre previsión designada” (3);
“Existe una tendencia a la baja en los cobros por comisión de las AFP. La licitación ha permitido que baje el cobro por comisión” (3);
sobre el proceso constitucional 2016 para los pueblos originarios escribió: “La experiencia histórica indica que, durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, fueron precisamente las políticas de asimilación e integración forzada las que dieron lugar a verdaderas tragedias, llegando incluso al genocidio de muchos pueblos indígenas. El enfoque contemporáneo exige el reconocimiento de los derechos políticos, económicos, sociales y culturales de estos pueblos, así como superar la negación, invisibilización y discriminación de que han sido objeto, tanto en lo individual como en lo colectivo. En consecuencia, Chile puede y debe establecer un nuevo ciclo de convivencia con los pueblos indígenas que se exprese a todos los niveles, incluido el constitucional, asumiendo nuestra diversidad y pluralidad cultural como una realidad que nos enriquece” (4);
ante el movimiento NO+AFP del 2016 afirmó: “una jubilación digna necesariamente tiene que combinar esfuerzo individual con el esfuerzo solidario” (5);
“tres condiciones deben cumplir la adopción de menores: restituir cuanto antes su derecho a vivir en familia; asegurar el interés superior del niño; y ofrecerle una familia que los cuidará, sin discriminaciones” (6);
“introdujimos el enfoque de medición de pobreza multidimensional y los ajustes a los programas sociales en el gobierno de la Presidenta Bachelet” (7).
Elegido convencional constituyente 2021 por el distrito 13 de la Región Metropolitana, con 11.208 votos (4,88%) de los 36.279 votos (16%) de la lista Apruebo Dignidad: «el mandato que dio el pueblo fue consistente: una Constitución que permita construir las bases de un nuevo sistema político, fundado en una democracia participativa. Eso implica un traspaso importante de cuotas de poder del Ejecutivo y Legislativo al mundo social, mecanismos de deliberación directa, como plebiscitos vinculantes, iniciativa de voto popular en el Parlamento, un congreso Unicameral y avanzar hacia un semi presidencialismo… la derecha se desfondó y también se desfondan las posiciones neoliberales… hay que hacer el esfuerzo por superar los dos tercio y visualizar quorum que sean acordes a mayoría absoluta… estoy de acuerdo con que nosotros hagamos todos los esfuerzos, incluidos los constitucionalistas, para la libertad de los presos políticos» (9)
“Lo que corresponde es tratar de modificar el quórum de 2/3 en la convención”
el quórum de 2/3 «fue una concesión gratuita hacia la derecha por quienes firmaron el acuerdo el 15 de noviembre» (8)
Sobre declaración de Vocería de los pueblos: apelo a «hacer un camino político, hay tiempo para eso, que permita que la convención profundice su carácter democrático desde el punto de vista de la soberanía popular. Es una cuestión central modificar la regla de 2/3, la que ha operado en la Constitución vigente como un organismo que impide las mayorías nacionales» (10)
«Con el Frenta Amplio hemos tenido diferencias sustantivas respeto a cual es la estrategia que tiene que prevalecer en la Convención… las diferencis con el Frente Amplio se originan en el acuerdo del 15 de noviembre, eso no es un misterio. A nosotros nos parece que el proceso tiene que estar más abierto al mundo social y a lo popular» (19);
Marcos Barraza -la voz del aparato PC en la constituyente- señaló: “A nuestro entender, tiene que ser una mesa que recoja lo más posible el espíritu transformacional que el país ha depositado en esta Convención. Y ante cualquier bloque que dé vestigios o tenga señales de solo situarse desde el centro y no desde la transformación, preferimos una mesa que tenga una profunda vocación transformadora”. Chinga, sostuvo, tiene esa vocación. (11)
Apruebo Dignidad es una coalición nueva, joven, y todavía el rodaje no es suficiente. En ella confluyen trayectorias de lucha e identidades distintas, necesarias mutuamente. Creo que la heterogeneidad le da fortaleza y amplitud a Apruebo Dignidad. Creo que conforme se profundicen los vínculos a propósito de ser gobierno, también se van a ir despejando y madurando las diferencias. (12)
«Es clave la nacionalización del cobre y de otros bienes públicos estratégicos» (13)
50 convencionales solicitan en el reglamento cambiar «voto favorable de los dos tercios de los convencionales en ejercicio» por la frase «voto favorable de la mayoría» 11 febrero 2022
“espero que desde el Presidente y todas las autoridades de gobierno estén comprometidas con el Apruebo en este proceso constituyente. Este es el camino que Chile eligió (…). En consecuencia, no hay plan B ni C. Aprobar la nueva Constitución es un imperativo para las transformaciones y resolver los conflictos políticos que tiene Chile” (14)
«La derecha habla del ‘contrapeso político’ ante la eliminación del Senado. Les recuerdo que por 17 años gobernaron sin Congreso, sin oposición, sin prensa libre, a punta de fúsil, asesinatos, toruras y desaparecidos. Ahora quiren mantener a las elites y las desigualdades» (15)
“La arquitectura propuesta en este sistema político busca superar el status quo” y “dejar atrás la corrupción y los privilegios de las elite y de los grupos económicos que se niegan a abrirles espacios al pueblo. “La derecha habla del ‘contrapeso político’ ante la eliminación del Senado. Les recuerdo que por 17 años gobernaron sin Congreso, sin oposición, sin prensa libre, a punta de fusil, asesinatos, torturas y desaparecidos. Ahora quieren mantener a las elites y las desigualdades”. (16)
«La capacidad económica dle Estado y de los privados es un equilibrio que está debidamente resguardado en la nueva Constitución» «Aquí no se restan atribuciones al sector privado para iniciativa económica, se habilita al Estado para tembien tenerla, y eso es expresión de una Constitución equilibrada» (17)
El PC, a través de su articulador en la Convención y un hombre de confianza de la directiva, Marcos Barraza, fijó este miércoles los límites a los que está dispuesto a llegar el partido y entregó al menos 5 mensajes durante una entrevista con Mega. 1. El partido está dispuesto a sentarse a la mesa de negociaciones y promover perfecciones al texto constitucional antes y después del plebiscito. 2. El debate y los ajustes a la propuesta de nueva Constitución no pueden ser amplios ni genéricos. 3. El PC apuesta a precisar a escala legislativa los cambios y no comprometer voluntades en un texto impreciso y ambiguo. 4. No traspasar los límites de las grandes transformaciones que propone el texto de la Convención ni superar los contornos ya establecidos. 5. Defender lo obrado por la constituyente. (18)
(16) Sobre la eliminación del Senado. la Tercera 16 abril 2022
(17) Entrevista El Mercurio, 3 julio 2022
(18) Ex ante, 4 agosto 2022
(19) Entrevista El Mercurio, 26 de septiembre 2021
Bibliografia
Otras publicaciones
El requerimiento «es hacaer uso de una isntitucionalidad que tiene que ser superada, como el Tribunal Constitucional, porque, definitivamente, no es razonable tampoco que el Tribunal Constitucional tuerza la voluntad democrática del Parlamento» citado por Gonzalo Rojas «El fallo desnuda intenciones» 16 diciembre 2015
«Sostengo el medio ambiente como titular de derechos» 2 junio 2021, conversatorio.
Marcos Barraza (PC), opina que hay que trabajar en tres áreas transversales a la Constitución. Lo primero es “la aspiración popular mayoritaria de que la Constitución garantice derechos sociales de carácter universal, el punto es cómo se financian”. Para eso, dice, “se puede incorporar un principio de justicia fiscal en donde los súper ricos, las grandes empresas y las mineras tributen más y eso como base de igualdad sustantiva que genere políticas de corte universal”.
En seguida, plantea una reformulación de las bases económicas de Chile, la sociedad y el Estado neoliberal que -a su juicio- se ha fundado “sobre el Estado subsidiario, la propiedad privada sobrerregulada, anteponiéndose a los bienes públicos y en el principio de no discriminación entre lo público y lo privado, que en los hechos le da mayores atribuciones a los privados”. Diario Financiero, 2 julio 2021
Declaración de 47 Convencionales: «…Como integrantes electos de la Convención Constitucional, la ciudadanía nos ha dado el mandato que la Nueva Carta Magna debe estar libre de trabas como las impuestas por el TPP-11 y por otros tratados de libre comercio. El pueblo movilizado sabe que la ratificación de este acuerdo comercial significará un gran candado para la discusión constitucional, así como una severa restricción de los derechos sociales que chilenos y chilenas esperan que queden precisados en la nueva Constitución. Es por eso que la lucha contra las consecuencias del TPP-11 se hace más fuerte en este contexto de proceso constituyente y pandemia». Declaración 3 julio 2021
Sobre Barraza
“Usted es comunista. Lo único que usted quiere es empobrecer a la ciudadanía. Acá lo está haciendo llenándose los bolsillos de plata con las asignaciones”.
Esta frase que el convencional de Vamos por Chile, Arturo Zúñiga dijo el pasado jueves a su par del PC, Marcos Barraza, luego de que éste lo cuestionara por ausentarse de una sesión de la Comisión de Ética, le valió una presentación ante la citada instancia.
30/12/2021:
Marcos Barraza (PC): El exministro de Desarrollo Social de Bachelet proviene directamente del aparato del PC y se ha erigido como el operador clave del partido en la constituyente, donde ha sido un férreo opositor del quorum de los 2/3. Para algunos, Barraza ha jugado el rol de tensionar a ratos el debate y, así, contrarrestar las posturas del PS y FA. A Bassa, de hecho, lo ha emplazado a “mejorar la capacidad de ser consistente con las fuerzas transformadoras”, y junto a los pueblos indígenas protestó en una sesión cuestionando procedimientos de la mesa.
- Ha dicho que es partidario de atenuar el presidencialismo, aunque también sugiere que con el parlamentarismo se correría el riesgo de fragmentar el sistema político, y defiende la idea de un Congreso unicameral. El senado, que desaparecería con esta norma, quedó empatado en las elecciones de noviembre.
Por qué perdió Marcos Barraza. El sicólogo Marcos Barraza fue uno de los pocos políticos de carrera en la Convención, lo que facilitó que se instalara como articulador en la izquierda y contrapeso del FA. El rechazo de la propuesta implica un golpe a un texto que en junio la senadora DC Ximena Rincón calificó como “la constitución de Barraza”.
- Al igual que Atria, fue parte de la comisión de sistema político. Entre los hitos de la labor del exministro de Desarrollo Social de Michelle Bachelet estuvo haber negociado con la derecha para desatar un nudo sobre el presidencialismo atenuado y fallar en modificar el quorum de los 2/3, base del acuerdo del 15-N, que el PC no suscribió.
- Tuvo también un rol activo en el fin del Senado y en las trabas que habría tenido el actual Congreso para reformar la nueva Constitución, si hubiera ganado el “apruebo” en el plebiscito. “La constitución de Barraza está siendo más cerrada que la de hoy”, dijo en junio la senadora Rincón.
- El texto constitucional fue destacado por Barraza como afín a la agenda de transformaciones que impulsaba el PC, la que quedó en cuestión a raíz del amplio resultado obtenido por el “rechazo”.
- “Se ha impuesto el Rechazo luego de una campaña de miedo con dinero y mentiras. No obstante, el deseo del pueblo de Chile de tener una nueva constitución sigue vigente. No será fácil, pero hay que preservar las convicciones y ser consecuentes con el país”, tuiteó Barraza este domingo. (5 septiembre 2022)
Entrevista la Tercera, 6 agosto 2022
Marcos Barraza: “La propuesta de sistema político es bien equilibrada y no veo a la ciudadanía disgustada con ella”
En medio de la discusión del oficialismo respecto de un acuerdo de reformas previo al plebiscito, el exconvencional comunista dice que está dispuesto a modificar el texto propuesto por la Convención, pero defiende su contenido y, por lo mismo, afirma que deben ser cambios bien delimitados. Además, asegura que “ni el PC ni nadie tiene la autoría de la propuesta constitucional” y que la “derecha se colombianizó”.
Hace unos días asumió como uno de los coordinadores -de los exconvencionales- en el comando del Apruebo, de cara al plebiscito del 4 de septiembre. El exministro y exconstituyente Marcos Barraza (PC) aborda, en esta entrevista, su paso por la Convención Constitucional y el rol que tuvo su partido para influir en el contenido que quedó en la propuesta de nueva Carta Magna.
¿Es la Constitución de Barraza, como dijo la senadora Rincón?
De ninguna manera. Esa es una estrategia comunicacional de algún asesor o asesora que busca personalizar el texto constitucional y quitarle el carácter amplio que tiene, que es fruto de un intercambio político de diferentes fuerzas representadas en la Convención, incluidos independientes. No pasa de ser una caricatura.
Algunos sectores apelan en campaña al anticomunismo, ¿cree que eso sigue permeando en la ciudadanía?
Es evidente por los resultados electorales que el PC tiene una conexión social muy importante, somos una bancada de parlamentarios muy numerosa, tenemos representación en concejalías, en alcaldías, en cores, y eso es indicador de que el PC tiene una conexión social muy importante. Pero también hay expresiones de anticomunismo, sin duda.
¿Qué tan conforme se siente con el texto de la Convención?
Es un texto muy equilibrado. Aborda tensiones históricas del país, propone un camino desde la institucionalidad que permita superar brechas de desigualdad, conflictos históricos entre el Estado y el pueblo mapuche. Institucionaliza el conflicto y, en consecuencia, otorga un camino viable para las transformaciones del país.
¿Cuánto influyó el PC en el resultado final?
No, esto de atribuírselo a un sector, a un colectivo, a un partido o a un movimiento social es improcedente. No se condice con la realidad.
¿Cuál cree que es el gran sello que dejó el PC en el texto?
Ni el PC ni nadie tiene la autoría de la propuesta constitucional. Nosotros contribuimos al debate sobre derechos sociales, al debate de sistema político (…). Creo que ninguna fuerza tiene autoría de algo en particular.
Pero se dijo que los comunistas, pese a que eran pocos, sí lograron moverse con más astucia que el Frente Amplio. ¿Fue tan así?
No. Nosotros nos abocamos a traspasar el mandato social que se nos dio en los respectivos territorios donde fuimos electos y electas. Llegamos con vocación de acuerdos.
Sectores de izquierda reconocen que optaron por no considerar a la derecha en los acuerdos.
El comentario viene desde la derecha. Y estamos hablando de la misma derecha que propuso que hubiese una transición de 30 años para cambiar el sistema de salud, que propuso transiciones de 40 años. De la misma derecha que fervorosamente quiso instalar los mismos contenidos de la Constitución obsoleta que nadie quiere. La derecha se colombianizó. Se hizo una derecha a lo colombiana. Perdió la oportunidad histórica de convertirse en una derecha liberal.
¿No hace ninguna autocrítica respecto a que pudieron hacer más esfuerzos por sumarlos?
Los hicimos. De hecho, Cristián Monckeberg y Hernán Larraín participaron de la negociación de sistema político.
Pero según Monckeberg se bajaron porque ustedes no consideraban sus ideas.
No. Si no se bajaron, participaron activamente.
Pero no firmaron.
No, porque querían estar en los dos bandos. Había una estrategia por parte de un sector de la derecha para incidir en el texto constitucional y después no aprobar.
¿Qué ganaban con eso?
Porque yo creo que hubo un genuino interés de un sector de la derecha, desafortunadamente muy minoritario, de convenir acuerdos y lo que hubo fue la imposición de un sector de la derecha más duro.
Más allá de la derecha, ¿cómo califica la convivencia del oficialismo al interior de la Convención?
Cada sector trató de incidir sus posiciones en esas dimensiones y eso hacía que desde la divergencia se llegara la convergencia de ideas. Mi opinión al respecto es que las divergencias eran naturales, lo que importa es el resultado y el resultado es una coalición que fue capaz de ponerse de acuerdo en los elementos más sustantivos sobre las normas constitucionales.
¿Pero al Frente Amplio le faltó más tener esa noción al principio?
No, no hago ningún juicio respecto de otro colectivo de nuestra coalición. Cada uno fue con un mandato de incidir en la elaboración de un texto constitucional y también llegar a acuerdos.
¿Cree que hay cosas que se tienen que modificar del texto, como han dicho personeros del oficialismo?
No quiero ser elusivo de la conversación de fondo. El texto constitucional es sólido, equilibrado, pero requiere perfeccionamientos y nosotros estamos abiertos a eso, pero tienen que ser precisos.
¿Qué cosas se deberían perfeccionar?
Me parece que el estándar normativo que fija la justicia plurinacional es correcto. En el sentido de que fija igualdad ante la ley, eso es transversal para todo el texto constitucional, fija apego irrestricto a los derechos fundamentales y a los tratados internacionales. Pero creo que habría que precisar más bien en que tiene que ser con claridad nominada como justicia conciliatoria a esa escala, en el plano comunitario.
¿Pero mantendría la posibilidad de que los pueblos originarios puedan elegir el sistema de justicia?
Pero a escala conciliatoria y comunitaria, no a escala penal. No a escala de derecho de familia, no a escala de derecho civil. Entonces, eso es precisable en el texto. El punto está en que para la discusión política, y del texto constitucional, las vaguedades no sirven. Decir que vamos a modificar en genérico, sin precisar cuál es ese ámbito de modificación, es insuficiente.
¿Le haría modificaciones al sistema político como propone el Socialismo Democrático? Es el eje más cuestionado.
Solo hay enunciados en la prensa y tendría que analizarla con el PC antes de emitir una opinión.
Más allá de lo que propongan ellos, ¿hay algo que cambiaría de sistema político?
Tendría que revisarlo antes de pronunciarme, porque creo que como la iniciativa la han tomado los partidos de la ex Concertación habría que ver bien lo que ellos plantean.
Plantean hacer cambios profundos, por ejemplo, volver al Senado básicamente. El PC ha sido reacio a esa discusión. ¿Eso es lo más complejo para ustedes?
Yo me rehúso a una conversación genérica.
En este momento, ¿hay algo que no le guste del sistema político?
La propuesta de sistema político es bien equilibrada y no veo a la ciudadanía disgustada con ella.
¿Pero está dispuesto a un acuerdo antes del plebiscito?
Es antes del plebiscito y después del plebiscito. El Presidente es asertivo en promover que los partidos lleguen a un acuerdo, especialmente si ese acuerdo puede contribuir a incrementar el Apruebo. Lo que pasa es que la conversación tiene que darse en un espacio que permita que tengan algunos contornos claros y consideraciones presentes. Tiene que haber autorregulación en la discusión.
¿En qué sentido?
Si yo quiero plantear puntos genéricos o vagos no es contribuyente al debate. Esto no es un cheque en blanco, claramente tiene que haber precisión respecto de los contenidos. La autorregulación es importante porque no se trata de abrir toda la discusión constitucional nuevamente.
¿Con precisión para que nadie se arranque con los tarros?
Sí, pues.
¿Es conveniente dejarlo delimitado antes del plebiscito?
Es una conversación que hay que dar y, a partir de la petición que hace el Presidente, estamos de acuerdo con abrir la discusión para el perfeccionamiento del texto constitucional.
Los matices del Presidente respecto a este tema, ¿no perjudican al Apruebo?
Yo no calificaría las palabras del Presidente de esa manera, yo creo que eso no corresponde. El Presidente tiene la responsabilidad de conducir al país, a su gobierno y a la coalición que sustenta el gobierno, en consecuencia, sus planteamientos están orientados, creo, por la buena intención de que el Apruebo se fortalezca.
Pero, “cree”, ¿no le queda tan claro?
Lo tengo claro.
Puede tener buenas intenciones, pero sus declaraciones incomodan a sectores del oficialismo..
No voy a cuestionar las palabras del Presidente.
¿Hay alguna otra materia que requiera mejoras?
Me parece que habría que precisar que en las autonomías territoriales indígenas es a escala de gobernanza, por ejemplo, planes de desarrollo económico y social. Estoy abierto a que se hable de Poder Judicial y no de sistemas de justicias, creo que son perfeccionamientos que devienen de la bajada legislativa que se le dé de interpretación a la norma constitucional.
¿En algún momento le enrostraron que su partido no haya sido parte del acuerdo del 15 de noviembre?
No sé si me lo enrostraron (…). Es un dato de la realidad y que no hayamos sido parte contribuyó a perfeccionar el acuerdo del 15 de noviembre. Nosotros impulsamos independientes, paridad de género, escaños reservados. El proceso constituyente no habría tenido la legitimidad que tuvo a propósito de esa representación.
¿Reivindica, entonces, la decisión de no haber sido parte?
El no haber sido parte contribuyó a mejorar el acuerdo.
En algún momento, el convencional Atria indicó que hubo convencionales que no estuvieron a la altura. ¿Lo comparte?
No me gusta denostar personas. Hay que calibrar correctamente. El episodio de Rojas Vade fue imperdonable, dañó a la fe pública (…). Hubo falta de solemnidad en algunas circunstancias, como la situación de la ducha.
Más allá de esos episodios, en general, ¿cree que estuvieron a la altura del proceso?
Exceptuando garabatos, mentiras y racismo de convencionales de derecha, articulados a través de las redes sociales, y considerando también la falta de solemnidad de algunos constituyentes, mayoritariamente, diría que hubo un 90% de una conducta consistente con la solemnidad del mandato popular.
¿Pensó que en algún momento, más allá si cree en ellas o no, que las encuestas iban a arrojar ventaja del Rechazo?
Se ha ido acortando significativamente. El Rechazo no solo no ha crecido, está decreciendo. Yo lo explico del siguiente modo: la derecha está en una campaña por el Rechazo desde el 4 de julio de 2021.
¿Está convencido de que gana el Apruebo?
Estoy convencido.